掲示板：カメラフォーラム | レンズフォーラム | 初心者用フォーラム | 雑談掲示板 | PhotoBBS | 写真撮影技術 | 商品レビュー | 画像処理・編集ソフト掲示板
並び替え： ツリー　|　新着順　|　画像有り　|　詳細表示　|　参考になった順　|　返信が多い順　|　カメラ別表示　|　スレッド一覧　|　新規タイトル
このスレッドをお気に入りに追加

Re: １DMarK３対抗機
No.32524　2007/06/09（Sat） 03:18
投稿者 ： yosuke
》 トリサン さん

>現行のFマウントでは・・・、あと２ｍｍ広がればOKのようです。
>Fマウントを捨てて新マウントにしない限り・・・。ですので、１，１倍で出す予定です

これは何かの間違いですね。ＮＰＳか叔父さんが勘違いしたか嘘を言ったかのどちらかでしょう。
そもそもフルサイズは何ｍｍ以上のマウントならできるとかできないとかの問題ではないですよね。
Ｆ値、周辺画質、レンズ、素子特性などの兼ね合いで、どこまで妥協するのかという話ですから。

唯一実用機を出してるキヤノンでも、そのほとんどのＥＦレンズの後玉は（Ｆマウントでも問題なく実装できる程度の）
かなり小さいのが実態ですから。ニコンで出来ないわけがないのはちょっと考えればわかるはずなのに。

ちなみにＦマウントのフランジバックが長いから（テレセンにおいて）有利というのも嘘ですね。
両者のマウントの最小バックフォーカス（ほとんどレンズが）はほとんど変わらないはずです。（37〜38ｍｍぐらい）


でも不思議に思うのは「フルサイズでは（特に）大きなマウントが必要」なんていうちょっと考えれば（考えなくても）
わかりそうな間違い（勘違い）がなくならないのはなぜかということ。
テレセン（周辺画質）と後玉の大きさが直接関係してないのは実際のレンズをみても明らかなのになぁ。

私見ですが、その原因の多くはコンタックスＮシリーズにあるのかなと思っていますがどうでしょう？
あの巨大なマウントとＦバックは異様ではありました。
でもそのＮシステムのレンズの後玉は意外と小さくて、無駄なマウントだなぁと思ったのを覚えています。
参考になった　違反連絡　
関連記事を表示（49）
ログインフォーム


編集・削除
記事No.
パスワード
修正 削除
ロック ロック解除

過去ログ

２００２年 ｜ ２００３年 ｜ ２００４年

２００５年 ｜ ２００６年
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.