 |
|
|
|
をクリックするとNo.50329のツリー全体の詳細が見れます。最近の寂れっぷりは酷すぎ！！ SvetiK 2007/07/14（Sat） 12:51 No:50329
Re:最近の寂れっぷりは酷すぎ！！ M-KEY 2007/07/14（Sat） 22:37 No:50334Re:最近の寂れっぷりは酷すぎ！！ 安達 2007/07/14（Sat） 23:35 No:50336Re:Re:興味の湧かない新機種 9999 2007/07/15（Sun） 02:36 No:50344Re:Re:Re:Re:Re:正方形 ムーミンパパ 2007/07/18（Wed） 19:21 No:50379
過去ログ
２００２年 ｜ ２００３年 ｜ ２００４年 ２００５年 ｜ ２００６年 |
※ユーザー登録をすると記事の管理、投稿画像の管理などが簡単にできます。 |
>>デジタルを使うなら、デジタルの撮影スタイルを作ればいいんですよ。フィルムのスタイルを無理にデジタルに持ち込んでまで、デジタルを使う必要はないわけだし。
>
>僕もそう思います。いつまで銀塩と比較してるんだろう？って。
今って凄く贅沢な時代なんじゃないかと思います。
デジタルと銀塩を目的に応じて使い分けができるんですから・・・
10年前なら、デジタルカメラはまともに銀塩と比較できなかったし、
10年後だと、銀塩写真を今のように気軽に楽しめない公算が高いです。
>最初からこんなものだと思えば別にフルサイズ化なんてしなくても良いんじゃなんだろうか？ＡＰＳ−Ｃサイズにもそれなりのメリットがあるし、銀塩カメラが好きなら広角レンズを使って銀塩しか撮れない写真をとり続けたら良いと思う。
フルサイズ化、銀塩35mmの代替なら必要性は低いと思います。
でも、1000万画素超の解像度やISO1600の実用化など、より高度な要求に
答えるためにはDXサイズは限界なんじゃないかと思います。
中望遠でのボケ表現にかんしても、DXならボケないという声が大きいですが、
デジタルではセンサー面が安定しているし、現場でピントの確認ができるので
銀塩よりもはるかに安心して開放付近が使えるので、個人的には問題と感じず、
むしろ35mmフルサイズデジならでは、大きなメリットと捉えています。
>デジタルのメリットは大きいですよ。写真始めたばかりの子でも進歩が早いですから。今や情報もたっぷりあるし、書店に行けば良い本はいっぱいある。
>経験だってフィルム時代のランニングコストを考えれば、シャッター押せる回数は全然違います。昔10年かかって覚えた事が2年もしないでマスターできるんじゃないでしょうか？ 正直怖いですけど。。。それが現実だと思います。
現場でのトライアンドエラーができる点は大きいですね。
撮影の自由度や可能領域は飛躍的に拡がっているし、現場での作業時間は
確実に減っており、コストやゴミの減量化という部分でも恩恵を受けています。
安易に流れようとすれば、どんどん手抜きはできるけど、フィルムなら
諦めていたモノに挑戦しやすいというのはデジタル最大の利点でしょう。