サイトマップ
|
ユーザー登録
|
ログイン
|
ヘルプ
|
ニコン デジタルカメラ
カメラフォーラム
レンズフォーラム
初心者用フォーラム
雑談掲示板
PhotoBBS
写真撮影技術
商品レビュー
画像処理・編集ソフト掲示板
こんにちは ゲスト さん
Nikon Digital.Net
ニコン 一眼レフカメラ専用 カメラフォーラム
記事詳細・返信
掲示板
:
カメラフォーラム
|
レンズフォーラム
|
初心者用フォーラム
|
雑談掲示板
|
PhotoBBS
|
写真撮影技術
|
商品レビュー
|
画像処理・編集ソフト掲示板
並び替え
:
ツリー
|
新着順
|
画像有り
|
詳細表示
|
参考になった順
|
返信が多い順
|
カメラ別表示
|
スレッド一覧
|
新規タイトル
このスレッドをお気に入りに追加
Re:D2X D2H iso1600 比較
No.53955 2008/03/31(Mon) 02:19
投稿者 : M-KEY
》
ムーミンパパ さん
>もっと、D2Xのノイズはいいと思っていたのですが、意外にD2Hとほぼ同じ感じ
>D2Hがいかに風評被害を受けていたかがわかります(笑)
>
>逆に考えれば、もう一段くらい高感度が使えればと思って買ってしまった
>D2Xですが、大きく期待はずれでした
どうも、D2H批難房のM-KEYです。
一般に高感度ノイズではD2Xの方がD2Hよりも優れていると評判でしたが
こうして同条件で比べた場合、D2HとD2Xの高感度ノイズの量がほぼ等しいですね。
でも、画素ピッチを考慮すれば、D2Hにはもっと低ノイズを期待しちゃう訳で
当時としても控えめな400万画素だったのに、主用途の報道やスポーツに必要な
高感度特性が前機種のD1Hに及ばなかったD2Hは「風評被害」というよりは
「期待にそえなかった」というのが正解でしょう。
D2Xは当時のレベルでも高感度ノイズは多めで、比較的ノイズに寛容な私でさえ
常用できるのはISO400まで、画質よりもブレなく写っているのを優先した時に
ISO1600を緊急避難的に使う事ができるという風に感じています。
とはいえ、クロップ高速で約8コマ秒とD2Hと同等のコマ速をD2Hの400万画素
よりも50%以上大きい約680万画素で可能と、連写枚数以外では凌駕しており
D2Hを積極的に選ぶ理由が希薄でした。
これが最初からD2H比で約2段分低ノイズのD2Hsくらいの高感度特性だったなら、
誰も文句は言わなかったし、D2Xに対しても充分なアドバンテージがあったと、
そしてD2Hの印象が高感度ノイズが改善されたD2Hsの注目度の低さ、ひいては
結果的な不人気につながったのだと思います。
実際、ISO400以下限定ならD2HもD2Hもなんら問題はないというか、私は
D3よりもD2Xの絵の方に好感を持っており、ISO400を超える高感度の必要が
ない場合はD2Xを使っています。
現実にはD300がD2HやD2Xの機能を包括しており、高感度特性まで含めれば
むしろ優位なんですが、いくらDXフラッグシップを謳ってはいても、
ニコン最上位機として作られたD2シリーズにくらべれば作りの良さや
細かいフィーリング面では見劣りするのは仕方ないでしょう。(値段も違うし)
A4以下のサイズでしかプリントしない、でも気持ち良く撮影したいし
8コマ/秒の連写にも魅力を感じるのなら、D300にバッテリーグリップや
EN-EL4aを買うよりも17万円くらいでD2Hsの中古がいいかも・・・
参考になった
違反連絡
関連記事を表示(14)
関連記事を閉じる(14)
をクリックするとNo.53948のツリー全体の詳細が見れます。
D2X D2H iso1600 比較
ムーミンパパ
2008/03/30(Sun) 19:59 No:53948
・
Re:D2X D2H iso1600 比較
D2xマニア
2008/03/30(Sun) 21:03 No:53949
・
Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
ムーミンパパ
2008/03/30(Sun) 21:35 No:53950
・
Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
vmax
2008/03/30(Sun) 22:25 No:53951
・
Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
FOD
2008/03/30(Sun) 23:30 No:53952
・
Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
安達
2008/03/31(Mon) 01:07 No:53954
・
Re:Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
・
Re:Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
・
Re:Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
ムーミンパパ
2008/03/31(Mon) 19:50 No:53960
・
Re:Re:Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 ...
安達
2008/04/01(Tue) 09:07 No:53972
・
Re:Re:Re:Re:Re:Re:D2X D2H iso16...
Кривелла
2008/04/05(Sat) 10:04 No:54026
new
・Re:D2X D2H iso1600 比較 M-KEY 2008/03/31(Mon) 02:19 No:53955
・
Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
ムーミンパパ
2008/03/31(Mon) 20:28 No:53962
・
Re:Re:Re:D2X D2H iso1600 比較
D2xマニア
2008/03/31(Mon) 23:50 No:53965
記事No.
パスワード
修正
削除
ロック
ロック解除
過去ログ
2002年
|
2003年
|
2004年
2005年
|
2006年
※ユーザー登録をすると記事の管理、投稿画像の管理などが簡単にできます。
必須の項目
*
画像 :
メールアドレス :
255文字以内(公開する場合)
お名前 :
*
15文字以内
性別 :
無回答
男性
女性
年齢 :
無回答
〜12
13〜15
16〜18
19〜24
25〜29
30〜34
35〜39
40〜44
45〜49
50〜54
55〜59
60〜64
65〜69
70〜74
75〜79
80〜
パスワード :
記事の削除に使用
6文字以上12文字以下、半角英数字
使用カメラ :
--選択--
D60
D300
D3
D2Xs
D2Hs
D200
D80
D70s
D40x
D40
D2H
D2x
D1H
D1X
D100
D1
D70
D50
E3
E3s
その他
カメラデータをクッキーに保存
その他
一覧にない場合は入力してください。(30文字以内)
使用レンズ :
50文字以内
レンズデータをクッキーに保存
タイトル :
*
30文字以内
sage :
sageとは
コメント
*
3000文字以内
HTMLタグ禁止、段落は表示に反映されます。
>>もっと、D2Xのノイズはいいと思っていたのですが、意外にD2Hとほぼ同じ感じ >>D2Hがいかに風評被害を受けていたかがわかります(笑) >> >>逆に考えれば、もう一段くらい高感度が使えればと思って買ってしまった >>D2Xですが、大きく期待はずれでした > >どうも、D2H批難房のM-KEYです。 >一般に高感度ノイズではD2Xの方がD2Hよりも優れていると評判でしたが >こうして同条件で比べた場合、D2HとD2Xの高感度ノイズの量がほぼ等しいですね。 >でも、画素ピッチを考慮すれば、D2Hにはもっと低ノイズを期待しちゃう訳で >当時としても控えめな400万画素だったのに、主用途の報道やスポーツに必要な >高感度特性が前機種のD1Hに及ばなかったD2Hは「風評被害」というよりは >「期待にそえなかった」というのが正解でしょう。 > >D2Xは当時のレベルでも高感度ノイズは多めで、比較的ノイズに寛容な私でさえ >常用できるのはISO400まで、画質よりもブレなく写っているのを優先した時に >ISO1600を緊急避難的に使う事ができるという風に感じています。 >とはいえ、クロップ高速で約8コマ秒とD2Hと同等のコマ速をD2Hの400万画素 >よりも50%以上大きい約680万画素で可能と、連写枚数以外では凌駕しており >D2Hを積極的に選ぶ理由が希薄でした。 > >これが最初からD2H比で約2段分低ノイズのD2Hsくらいの高感度特性だったなら、 >誰も文句は言わなかったし、D2Xに対しても充分なアドバンテージがあったと、 >そしてD2Hの印象が高感度ノイズが改善されたD2Hsの注目度の低さ、ひいては >結果的な不人気につながったのだと思います。 > >実際、ISO400以下限定ならD2HもD2Hもなんら問題はないというか、私は >D3よりもD2Xの絵の方に好感を持っており、ISO400を超える高感度の必要が >ない場合はD2Xを使っています。 > >現実にはD300がD2HやD2Xの機能を包括しており、高感度特性まで含めれば >むしろ優位なんですが、いくらDXフラッグシップを謳ってはいても、 >ニコン最上位機として作られたD2シリーズにくらべれば作りの良さや >細かいフィーリング面では見劣りするのは仕方ないでしょう。(値段も違うし) > >A4以下のサイズでしかプリントしない、でも気持ち良く撮影したいし >8コマ/秒の連写にも魅力を感じるのなら、D300にバッテリーグリップや >EN-EL4aを買うよりも17万円くらいでD2Hsの中古がいいかも・・・
画像認証
:下記の画像内の文字をテキストボックスに入力してください。
大文字小文字関係ありません。
認証文字入力
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.
>もっと、D2Xのノイズはいいと思っていたのですが、意外にD2Hとほぼ同じ感じ
>D2Hがいかに風評被害を受けていたかがわかります(笑)
>
>逆に考えれば、もう一段くらい高感度が使えればと思って買ってしまった
>D2Xですが、大きく期待はずれでした
どうも、D2H批難房のM-KEYです。
一般に高感度ノイズではD2Xの方がD2Hよりも優れていると評判でしたが
こうして同条件で比べた場合、D2HとD2Xの高感度ノイズの量がほぼ等しいですね。
でも、画素ピッチを考慮すれば、D2Hにはもっと低ノイズを期待しちゃう訳で
当時としても控えめな400万画素だったのに、主用途の報道やスポーツに必要な
高感度特性が前機種のD1Hに及ばなかったD2Hは「風評被害」というよりは
「期待にそえなかった」というのが正解でしょう。
D2Xは当時のレベルでも高感度ノイズは多めで、比較的ノイズに寛容な私でさえ
常用できるのはISO400まで、画質よりもブレなく写っているのを優先した時に
ISO1600を緊急避難的に使う事ができるという風に感じています。
とはいえ、クロップ高速で約8コマ秒とD2Hと同等のコマ速をD2Hの400万画素
よりも50%以上大きい約680万画素で可能と、連写枚数以外では凌駕しており
D2Hを積極的に選ぶ理由が希薄でした。
これが最初からD2H比で約2段分低ノイズのD2Hsくらいの高感度特性だったなら、
誰も文句は言わなかったし、D2Xに対しても充分なアドバンテージがあったと、
そしてD2Hの印象が高感度ノイズが改善されたD2Hsの注目度の低さ、ひいては
結果的な不人気につながったのだと思います。
実際、ISO400以下限定ならD2HもD2Hもなんら問題はないというか、私は
D3よりもD2Xの絵の方に好感を持っており、ISO400を超える高感度の必要が
ない場合はD2Xを使っています。
現実にはD300がD2HやD2Xの機能を包括しており、高感度特性まで含めれば
むしろ優位なんですが、いくらDXフラッグシップを謳ってはいても、
ニコン最上位機として作られたD2シリーズにくらべれば作りの良さや
細かいフィーリング面では見劣りするのは仕方ないでしょう。(値段も違うし)
A4以下のサイズでしかプリントしない、でも気持ち良く撮影したいし
8コマ/秒の連写にも魅力を感じるのなら、D300にバッテリーグリップや
EN-EL4aを買うよりも17万円くらいでD2Hsの中古がいいかも・・・