》 ｊ7ｗ さん

>私が前から言っている通り、D700はD2Xに比べ、もやっとしているとか甘いとか、
>1200万画素としてはピシッとこない、という意見がほとんどです。
>特に、従来の広角ズームや広角単焦点では画質は悪いというのがユーザーの総意みたいです。
>
>逆にD700で良いといって出てくる画像やシチュエーションとしては、
>ISO=6400での暗いところでの撮影（要するにノイズの少なさ）か、
>14-24/2.8か24-70/2.8を使った画像だけです。
>つまり、普通の撮影状況で撮った画像でさすがFXというのが全然ないんですよ。

ひょっとしてデジさん？

D700って画素数的にはD２XやD300と同等なので、いくら撮像サイズが大きくても
一目で判るような解像感の向上なんて見込めないし、従来レンズの使用だと
画面周辺まで充分な画質が得られないからこそのAF-S 14-24mmF2.8Gや
AF-S 24-70mmF2.8Gのリリース、そしてISO1600以下ならD300でも高感度特性は
なんら問題ないなら、いくら画素ピッチで高感度に有利といっても、もともと
不満のない部分で大きな画質の改善なんてできる訳もないし、その画素ピッチを
ダイナミックレンジに振っているから、撮影パラメーターによっては階調の
広さが仇になって画像のネムさになってしまう事もあります・・・
（低感度でも輝度差の大きい被写体ならFXの御利益は充分ありそうです）

>もちろん中望遠以上はそれなりに使えるようですが、
>ISO=3200以下の普段の撮影や、標準〜広角域での使用も考えると、
>結局はDXフォーマットの方が良い、というのが大方の結論のようです。
>
>つまり、FXフォーマットは特殊用途専用というのが結論でした。
>やはり、早くD3d（D3のメカ＋D300のセンサーとファインダー＋D2Xのローパス）が欲しいです。

実は中望遠以上なら望遠効果の高いDXの方が優位だったりするんですけど
2400万画素のD3XならDXクロップでも1000万画素をキープするので
実用上はDXフラッグシップとしても充分に使えるハズです。

>こんな事を書いている人がいるのですが、本当でしょうか？

一面から見れば事実ですが、真実とはちょっと違うでしょうね。