はじめまして。初めて投稿します。
２年前くらいから、たまに掲示板を見てました。
いろいろ勉強になったし、そして荒れてるスレッドを見ると
少し悲しくなったりしてました。

先日、友人から質問されました。
「ニコンのデジタル一眼レフって、安いモデルはＳＤなの？」

そこで思い出したことがあります。
ニコンがＳＤを採用したとき、すごく批判していた人がいたなぁと。
今となれば、みなさんはどうお考えでしょうか？

僕は、当時からたいして問題ないと思っていました。
もちろんデメリットもあると思いましたが、あんなに騒ぐほどでは…と
思っていたので、ほとぼり？が冷めた今聞いてみたいと思って投稿しました。

くだらない投稿ですいません。意味がないと思われる方は、スルーしてください。
お願いします。

多分その当時は、容量も小さいし、コンデジ専用みたいなイメージが先行して、将来性が不安だったんじゃないかと思います。
今ではSDHCの大容量化や書き込み速度もアップし、将来性が出てきてた現在は認知度が変わったんじゃないでしょうか。
価格も下がって一眼でも定着しているように思います。

これってD80の発表の頃だと記憶していますが・・・
その前のD50からSDスロットになっていたんですが、D50はエントリ−機なので
コンパクトからの移行ユーザーを吸収するには妥当だと容認していたけど、
ミドルクラスであるD80もSDスロットになったので、これまで持っているCFが
無駄になると騒いでいる人がいたのを思い出しました。

その当時、既にSDは容量や価格でCFに追い付いており、全メディアのシェアでも
CFの数倍になっていたので、いずれはCFを凌駕すると私は考えていました。
まだ、SDのみ使用の一眼レフは持っていなかったけど、大容量のＣＦの買い足しに
少し躊躇しはじめた頃でもあり、D2系やD200の後継はCFとSDのダブルスロットに
なるし、将来的には一眼も含めCFが廃れていきSDが主流になるであろうと
書いた覚えがあります。

その後、SDスロットのD40を購入したことで、合計８GのSDを持つに至りました。
（コンパクト機は以前からSD機を使っていました）
先日も４ＧＢのＳＤＨＣとＣＦを購入しましたが、ほぼ同クラスでも
ＳＤＨＣの方が￥2,000ほど安価でした。（リーダーも買ったので差額は相殺）
この時、ＳＤＨＣを買うのに抵抗はなかったけど、ＣＦは相当悩みました。
今回買った4GBが私にとって「最後のCF」になるかもしれません。

フラッグシップ機はともかく、一眼も含めSDに収束していくでしょうね。

以前はＣＦカードも高くて、私の周りにもメモリーだけで
２０万円ちかくかけている人もいました

それが、新機種になると使えなくなるのを腹立たしく思うのは
当然でしょうけど、時代の進歩にあわなくなった規格にいつまでしがみついているわけにもいきません

私は、時代の流れと思ってあきらめるしかないと思います

個人的な意見としてはまだまだCFの方が有利かなと思っています。
SDのまま大容量になっていれば問題なかったのだと思いますが
SDHCなどの存在を考えれば早すぎたような気がしています。
ただ新規のコンデジからのユーザーを考えればどうなのでしょうね。

セールス上は一件有利ですけど、実際は、買い換えたり増やす方が多いと思います

コンデジでは普通512MBくらいのを一枚という人が多いと思いますし
それを一眼レフに使うと、コンデジの分がなくなっちゃいますもんね

私も、CF位の大きさの方が、そのままポケットに入れられるので
使いやすいです
SDですとケースに入れないと、どこかに行っちゃいますね

それにしても、メモリーは安くなりましたね
バックアップストレージに何万もかけたのに、全く使わなくなりました

実際そうなんですが、コンパクト機でも動画を多用していたなら
大容量のSDを使っているかもしれないし、512MB程度でも一眼の予備と
しての用途も期待でき、手持ちのメディアの種類を増やさないという
観点からみても、少なくともマイナス要件ではないでしょう。
私なんか、D40よりもGX100が多画素なんで撮影枚数の差異はあるけど
状況によっては一眼の方に小容量のSDを使うことすらあるくらいで・・・


運用をかんがえれば、CFの大きさくらいが丁度よくSDだと無くしやすそう。
もっとも、CFでも防塵や静電気からの保護のためにケースは使っていたし
構造上「穴」のあるCFよりはSDの方が防水防塵が簡単そうで、
スロット側のピンを曲げてしまうという危険性も減るので、
個人的にはSD化は歓迎したいです。

実は、ソニーのメモステムービーを買いたいけど、大容量DUOの購入に抵抗を
感じていて、使いまわしの効くSDムービーに気持ちが揺らいでいます。

カメラ限定で使用するのではなくて
身の回りのいろいろな機器にはＳＤをすでに使っていたので
私はＣＦは４Ｇで終わっちゃいました。
元々カメラ-ＰＣ直結使いでしたし。
今はワイヤレスまでになっちゃいましたけど。
ＣＦってカーナビとか電話、など使えませんからね。

一時期、高性能ＣＦでないと、連続撮影能力が大きく左右されましたが
今は、そういうカードも安くなってますから全く気にしなくなりました。

私はＳＤでなれちゃいましたね。
今はもう、Ｄ２００にもＤ２Ｈにも５ＤにもＤ１Ｘにも入れっぱなし。
最近引き出して触ってないですね。

私の周りでも今使ってるSDが使えるからと言う理由でD40やD50買った人がいますが
2人ともSDを買い増ししていますね。でも初めて買うときはやはり有利に働くようですね。


昔はメモリも高くて2枚買って、1枚パソコンに転送しているうちにもう一枚で撮影して
その繰り返し・・・でも容量もそんなに無いのでそのうち撮影できなくなって(^^)
とても懐かしいです。

みなさん、たわいもない質問にお答えいただいてありあとうございます。

確かにＤ５０のときと、Ｄ８０のときにそれぞれ議論があったようですね。
将来を見据えてと、コンパクトにカメラを作りやすい等のメリットをとっての
ＳＤ採用だと思っていましたが、今となってはほとんどの人が批判しなくなって
定着してきたんだなぁと思ってます。
こういうのって、採用が早いと思われると批判され、そして採用が遅れると批判され、
メーカー側としても大変そうですね。いくらデジタル一眼レフの発売サイクルが
短いといっても、採用のタイミングは難しいと思います。

メディアも驚くほど安くなってるし、昔に買った値段を思い出すとビックリします笑。

http://www.eos-d-slr.net/talk_bbs/wforum.cgi?list=&no=27916&pastlog=0066&act=past&mode=allread#27930

現状8GBのSDHCは耐久性（概ね1/10くらい）、速度ともに性能の落ちるMLCが採用されているのではないかという話があります。
4GB SDHCであればそこそこですが。
8GB以上の高速化の目処が今の所立たない以上、3fpsくらいのエントリーからローワーミドルならまだしも。
5fps以上のアッパーミドルや、高画素、多bit化が見込まれるハイエンド機にはまだまだSDオンリーは難しいのではないかと思います。

僕程度のアマチュアでも、D200の圧縮RAW8MBで、8GB*3+6GB*2+4GB*3で運用しているくらいですから。
今後出る機種であれば、RAWで12〜16MBくらいを想定しないといけないわけですし。これを4GBが速度的な限界なSDHCというのはかなり厳しいと思います。
D40もSDHC 4GB*2+SD 2GB*2で運用していますが、これも出来れば8GBの複数運用が楽ですが、いかんせん↑上記の理由で8GBはまだ買えません。

ハイエンド、アッパーミドルでのSD化は、デュアルスロットを経由するか。
SDHC 8GB以上でもSLCが採用されるまではちょっとまずいんじゃないでしょうか。
ハイエンド、アッパーミドルになるとNikonの場合プロが使用する場合を想定しないといけないので、単写でしか撮らないから問題ないという意見だけを通すわけにはいかないのではないでしょうか（より過酷な条件を求める層が使える物でないと）。

日本だとなぜか、普及が進んでいない8GBオーバーのCFもアメリカなどだと12GBや16GBが日本の8GBより断然安く売られています。
世界的に見ると、CFの大容量化は順調みたいですし。
ハイエンド、アッパーミドルでのCFはまだまだ安泰じゃないでしょうか。
また、最近ではUltra ATAに対応したCFが出てきて、スピード的にもSDをCFが大きく引き離しています（CF 40MB/Sオーバーに対して、SDは20MB/S程度）。

D80やD40みたいなエントリー、ローワーミドルはSDの方が受けがいいのかもしれませんが。
ハイエンド、アッパーミドルではまだ性能的に、CF優位じゃないでしょうか。

ということでまだ棲み分けがなされる段階じゃないでしょうか。
高画素化もとどまるところを見せない感じですし。

リンク先の掲示板がどれだけ信用性あるかは不明ですが、３fps程度のカメラだったらそれほど問題ないでしょうし、まあ問題あると思う方もいるとは思いますが。8GB以上の高速化って案外早く現実できるような気がします。


他の人の意見はともかく、僕は今のところD80くらいのモデルまででしたらSDで問題ないと思っていますが、特にアッパーミドルがSDオンリーになったほうがいいと思っているわけではないので。僕の書き方が悪かったせいかもしれませんが、友人にニコンの安いモデルはSDなの？と聞かれたのがきっかけでこのスレを立てたわけで、アッパーミドル系についてはCFとSDのダブルスロットが理想だと思ってます。


アマチュア、プロを問わず、運用方法は人それぞれなので全員にあった商品はこれかも不可能でしょうね。ｙさんにあったカメラが増えていけばいいですね。


ちょっと根本的に話の論点が違う方向にいってしまいそうなんですが…、べつにCFが駄目だなんて言ってないんですよね。。


そうですね。誰が見ても一目瞭然。現在は棲み分けされてますよね。

カトキチは、デジカメ関連ではかなりの知識を持った方なので、僕はかなり信用できる方だと思っています。

高速化は、ある程度は需要次第なのかもしれません。
需要があれば、高速化もするでしょうし。
8GB以上の高速SDHCを必要とする物が増えれば、すぐなのかもしれません。

少々、余計なお世話なことを書かせてもらいます。


さすがyさん、情報通ですね。
私も仕事中に書込みしますが、yさんのアクセス数を想像するに相当時間があるように感じます。


この部分がモニターメインとしていることと、矛盾を感じるんですけどね。
やっぱりプリントに重点を置かれては。と思うところです。


相当な媒体運用されていますね。
そんなに撮られて、全カットに目を通されているのでしょうか？
カット数を前提にすると、時間の関係上モニターメインも頷けちゃいますが。


色々な情報、ありがとうございます。


これに追従するとモニターも変えなければなりませんが、普通の方は一度購入したら最低でも5,6年は使うでしょうし、yさんのモニター交換周期が気になります。

悪戯があっての書込みと受け止められたなら、ごめんなさい。
スルーされて結構です。

KNN さんに「固執」という言葉を使ってみたり、どうも言葉の端々に棘を感じるのは気のせいでしょうか？


一般論として、5fps以上のアッパーミドル、ハイエンドのデーターサイズが増加傾向にあるというのと、僕がモニターメインなのがどうつながるのか分かりませんが。

僕がモニターをメインにしているというのは、個人の好みの問題というところではないでしょうか。
単にデジタルカメラなのに、紙に縛られるのが嫌というのとか。
紙は管理するのも面倒だし。
デジタル世代にあっては、いちいち紙のアルバムを引っ張り出すよりPCで見た方が即時性も高いと思っているということもありますし。
紙にメリットを全く感じていません。

せいぜい、旅行で撮った家族の写真をA4で何枚か家の中に飾っている以外は、基本的にはモニターです。


モニターのスライドショーでパカパカ見てます。


交換周期ですか？
ちょっと前（といっても２年くらいかな？）に20インチワイド（1680*1050）を買って、速攻で20インチUXGAにして、１年前に20インチUXGA買いたして、最近24インチのWUXGAにしました。
そういう意味ではそこそこ回転が速いかもしれません。

２年間にモニター４台。
そこそこどころか、冷静になって考えると買いすぎたと思います。我ながら。



悪意とは思いませんが、多少KNNさんへの突っ込みも含めて棘は感じたりもします。

でも等倍・2倍鑑賞なんじゃないんでしたっけ？
スライドショーじゃ縮小表示を想像してしまいますが。
やっぱりバカバカ見るより、一枚一枚じっくり見られた方が良いと思いますよ。
因みに、銀塩一眼のご経験はありますか？


前に会話したときに感じていたんですが、WUXGAと言う言葉が出た時点で、最近のことを持ち出して一般論的な話をしているような印象を持ったもんで。
各々が自分を常識的と思い込みながら、書き込みをすると話が噛み合わないですよね。
誰かの言葉に「印刷しない人ほど画質にうるさい」とありましたが、ｙさんはその典型のようですね。


それは失礼しました。
yさん。KNNさん。
この場をもってお詫び致します。
どうも、申し訳ありませんでした。

等倍にもするという意味であって、しかしないというわけではありません。
画面にフィットさせた状態で見て、なかなか良く撮れたかな？と思っても等倍で見るとピントが甘いとか、そういうのは結構気になる質ではありますが。

２倍鑑賞はしたことないですね。

HPでは縞を等倍で見ても分からないといわれたことがあるので、200%に、誰でも分かるようにして拡大してありますが。
個人では等倍以上にする意味はないと思っています。
等倍は1000万画素を1000万画素として使いたいという意味であって、100%を使いたいという意味に過ぎません。


ありますよ。
ただ、銀塩時代はL版かせいぜい2Lまででしたけど。


確かに、僕のHPへのアクセス解析ですと、XGAが50%、SXGAが24%。これで大部分を占めます。
それ以上の高解像度モニターというと10%程度かもしれません。
WUXGAが一般的とは思いませんが、今後WUXGAが普及していくのは間違えないでしょうし（HDコンテンツの普及に従って）。

低解像度のモニターが一般的だから、高解像度モニターで見ている奴が悪いというようにもとれる↑この言い回しはどうかと思います。
高解像度モニターであっても、200%に文句を言っているわけではなく（1000万画素を2000万画素に拡大すると荒いといっているわけではなく）、あくまで1000万画素を1000万画素として見ると、といっているわけですし。

それと、デジタル一眼レフをLか2Lの紙焼きでしか判断しないというのも凝り固まった考え方ではないかと思います。

それこそ、それならなぜデジタル一眼レフを使っているの？ということではないでしょうか。

そうですか。
L・2Lでは銀塩の良さも半減ですね。
やはりポジをルーペで眼球一杯に見ることで、そのカットのポテンシャル（と言うか訴求力）を感じ、四つ切・六つ切りワイドに伸ばそうと感じます。
そうすることで、1カット1カットが慎重になり、少ないカット数で良いものを撮ろうという事を考え、腕が磨かれるというものです。
ですから、yさんのように媒体を多く持つ必要は少なくなるはずですよ。


そのように解釈されたならお詫び致します。
申し訳ありませんでした。


私からL・2Lという決め付けをしていません。
どうせならもっと大きく（デジタルですからA4程度。四つ切・六つ切りとは違うという点で）の印刷をされてはいかがでしょうか。


以前私も問いかけましたが、デジタルなのに何故銀塩機の良さを求めるのか？
やっぱり便利だからでしょう。
というのが、大方の意見でした。多分時代の流れですかね。

色々、個人的な質問に答えて頂きましてありがとうございました。
M-KEYさん、mkさん、KNNさんと個人的な質問をしてまいりました。
個人のバックグランドが分からないと、会話がチグハグになるのでお聞きした次第です。
気分を害されたなら、再びお詫び致します。
どうも申し訳ありませんでした。

他人に、


という割には、自分のスタイルというのを押し売りしすぎではないでしょうか？
個人の使い方というのは各々の思うがままというのでいいのではないでしょうか。
ちょっと他人のことを気にしすぎなのではないかという気はします。
各人には各人なりのスタイルがあるというのでいいのではないでしょうか。

今までは、各々のスタイルで、こういう機能が欲しい。こういう部分は気になると自分たちの領域での話をしているわけですが。

ご自分のスタイルこそオーソドックスであると考えられているのではないでしょうか。



ポジをスコープで眼球一杯に見るのはOKで、WUXGAで等倍で見るのは違和感があるということでしょうか？それも結構偏りがある気がします。
ポジをスコープで見ることから比べると、WUXGAで10MPを等倍で見るのって、せいぜい裸眼で目をちょっと近づけるくらいのものでしかないですよ？



これも好みの問題ですから。


僕はほぼモニターなので、紙にどうしてもするときはA4にしかしません。

SDは小さすぎてなにかありがたみがないですなぁ。
レキサーのCFが高嶺の花だったのもちょっと前の事だったような気がしてしまうのは私だけでしょうか？
パソコンの世代交代はドッグイヤーといわれていますが、いやはやデジカメもまったく同じですな。
銀塩時代からの写真愛好家としては戸惑いは隠せません。

おやおや。等倍鑑賞をするという話の時と食い違いがありますね。
そろそろボロが出てきていますね。
ちゃんと釈明してください。

氏はあなた様の発言を無視している事を明示する為にはしにもぼうにもかからない書き込みをしていると私は考えます。
誰も助け舟を出してくれないので焦っているのではないでしょうか。
あなた様も無視をするのが一番だと私は感じますがいかがでしょうか？

そうかも知れません。


これは、周辺の邪魔者が目に入らないという点で違うと思います。


そうですね。
反省します。

数字ミスってました。
XGAが40%、SXGAが24%、UXGA以上が23%位でした。

ちょっと生意気かもしれませんが、少し言わせていただきます。

yさん、9999さん、あまりスレッドに関係ない話で盛り上がるからいつも
荒れる傾向にあるのではないでしょうか？今回はまだ荒れてはいないと思いますが、
少なくても今までのそんな感じだったと思います。
雑談したいのであれば、他にも掲示板ありますし、お互いに誘導しあってそちらでどうぞ。

これかもそうしていただくと、見ていると者にとって見やすい掲示板になるのではないでしょうか？

以後、気を付けます。

矛盾を感じると書いた9999さんは、「モニター鑑賞メインなら、そんな高画素機いらないのでは？」と言う意味なのでは？

ROW撮りじゃないのなら、撮影時に小さいサイズで撮れば、それほどメモリーもいらないし。

そんなことが言いたいのかな？
いかが？　9999さん

まぁ〜、そんなところです。
あとyさんの媒体が異常に多いと感じたので、撮影スタイルと言うか写真ライフを知りたかったし、以前の会話でモニターについて疑問を持っていたので。媒体が多い→撮影枚数が多い→一眼デビューがデジから　なども、聞いてみたくなりました。
つい言葉が多くなりました。自制します。

モニターメインであっても10MPまでは必要ではないかというのは再三いっていますし。
(1) 解像度的にも、人の全身を撮ってある程度の解像度を得ようとすると10MPまではやはり必要ではないかとも思いますし。
旅行に行って町並みを撮るのも好きですが、やはり10MPで映し出された町並みというのは楽しい物があります。それはモニターにフィットさせた2.4MPとは大きく異なると思っています。
(2) WUXGAにとって、10MPの等倍表示は大した問題ではないこと。
(3) かりに画面にフィットさせた状態で他人が見ないと納得できない主義だとしても、レタッチの原則として、最終出力の倍の解像度でスキャン→レタッチ→目的のサイズにリサイズをしろと良くいわれたくらいですから、WUXGAの倍といえばちょうど10MP。
入力素材として10MPはやはり必要ではないでしょうか（と10MPとしてのクオリティは)。
(4) また、ビデオの場合、例えば教会などの背の高い建物を撮る場合、引いて撮るだけでなく、アップを下からパンをすることもあるわけですが。
スチルの場合、パンをするような眺め方は禁止。やりたければ、段階的にスチルを撮らなければいけないというものではないのではないでしょうか（まるでパノラマ撮影のステッチを頭の中でするかのように）。
広角で撮ったものを、画面をパンするように眺めたっていいじゃないかということです。折角高解像度のデジタル一眼レフなんですから、禁止禁止禁止では、結構もったいなくないですかね？
モニターで見る場合も、倍くらいの余裕は常々あるべきではないかと僕は思っています。

10MP以上は現状ファイルサイズを喰うだけであまり嬉しくないですけど（撮影時の負担が増えるだけですし）。
僕は↑に、10MPがとりあえずは1つの到達点ではないかと思っています。

そんな高画素が10MPオーバーをさすならそうですねというところではありますが。

いずれにせよ。
こうでなければいけないという考え方に凝り固まりすぎな気はします（それが他人の領分に至るまで）。



すでに、前提がおかしいような気がしますが。
容量計算するときに何度もRAWでの計算していることから、少なくとも僕がRAWで撮ることは分かり切っているでしょうし（これも再三RAWで撮影していることもいってますしね）。

そこであえてRAWでなければという話が出てくるのが分かりません。
仮にこのスレッドの趣旨にしたがって、2007年現在のSDのデジタル一眼レフはどうかと考える場合であっても、RAWで全く撮らない前提で計算するというのもどうかと思います。
RAWで撮らないなら、ハイエンドでもSDでいいじゃないとつなげたかったのでしょうか？
それなら、デジタル一眼レフのおもしろさはRAWの方が生きてくると僕は思っていますし。
それに、現状RAWでの撮影を全く考慮しないデジタル一眼レフが出るとは思えません。

いずれにせよ。
一般論的な部分と、僕の個別的な事情というのをごっちゃにしすぎではないでしょうか。

僕がモニターメインなことと、今（と今後）のデジタル一眼レフとSDを考えるに当って世の中が高画素化、多bit化が見込まれるということはあまり関連がありそうには思えません（モニターメインなだけにこれ以上は嬉しくないということはいえますが）。

また、他人の環境に興味を持って、どんなと聞くのであれば、「矛盾を感じる」とか、「半減」、「プリントに重点を」等、自分のスタイルの押し売りはないのではないかと思います。
それって結局自分のスタイルがオーソドックスで他人のスタイルは認められていないのではないかと思ってしまいます。

大丈夫。僕はわかってますよ。
見ていて話が噛み合ってないので、つい参加しちゃいました。
9990さんがRAWどり前提とは思っていなかったようなので、メモリー容量の話にまで
及んだのかなぁ？とそんな風に見えました。

このスレの本題は、以前のCF、SD話でしたもんね。なので一応本題への僕の見解
by現状、ですが。
CFでいいです。
CFで、なにも困ることはないので、出来るだけメディアの変更は避けたいかな。
今後、時代の流れ的にSDへ向かうなら、仕方ないと思いますが…。

これは前回の会話で理解しています。
RAWで撮影していることも、これまでの発言で分かっています。


これは関連付けていました。
だからモニターの交換周期を聞いたのです。
でもこれを伺って、2年に4台交換とは普通の感覚では無いことが分かりました。


そうかも知れません。
　媒体が多数→カット数が人一倍多い→撮影会での厄介者
という連鎖が働いたのは事実です。
撮影会などで人一倍シャッターを切る人をタマに見ますが、そういう人は周りから見ても異常に煙たいです。
そういう方は周りからどのように見られているか分からない人が大抵で、撮影会主催者に注意を要求しますが、自分の撮影スタイルを変えようとしません。
おまけに「今日はxxx枚撮ったよ」と自慢する変人だったりもします。

今回の会話でyさんが、そうのような人物かはわかりませんでしたが。
そのように心の中に勝手に人物像を作ってしまい、押し付けがましいことを申し上げたことは、反省すべきことだと認識をしたところであります。

そうですね。
私もモニターメインですが、高画素機（1670万画素）を使っています。
モニター鑑賞、デジタルユースを考えた時に、高画素である方がよい理由として、ｙさんがおっしゃったことに付け加えるなら「トリミングの自由度」があると思います。
大は小を兼ねる、ということですね。

ちなみに私は上記高画素機を運用するのに使っているメディアは、
4GBCF x 4
2GBSD x 1
80GBストレージ x 2
という構成で、現状はこれで足りています。
最近あまり連射しなくなったのが大きいかも･･･ここは、9999さんがおっしゃるように選定が大変なもので。

ストレージがｘ２ってところがスゴイです。

80GBも必要かどうかはともかく、
バックアップをするなら、２つは必要な気がします。
私は出張時には小型PCを持っていってDVDまで焼いていますが、
その体制だと現場によっては運用は難しいですね。
エプソンのストレージならUSBで外部HDDをつなげられるので、
それを使うのも検討はしています。

バックアップだろうなとは思っていましたが、私だと必要性よりもコピーの繰り返しの面倒さで運用できないと思いました。

他人にバックアップの重要性はよく説きますが、実際自分自身の運用となるとトラブったときに他人に言った言葉を思い出してばかりです。(笑)


ストレージ単体でデータの出し入れができると便利そうですね。

クルンテープさん、こんにちは。

フォトストレージを２台使っているのは、撮影に行く時に２台持っていくということではなく、保存（≒バックアップ）のために使っています。PCの内臓HDと、外付けHDを２種と、フォトストレージの４重化して保存しています。
DVD-Rに焼いてバックアップということも考えたのですが、容量も4GB程度しかないわりに焼くのに時間がかかるので少々取り回しが悪い。
フォトストレージなら保存するだけでなく、いつでも画像を見れますので、アルバム感覚で楽しむこともできます。

私はそんなに枚数を撮る方ではないので、今のところ２台で済んでいますが、来年あたりには３台目を購入することになりそうです。

そうでしたか。　常に完全二重コピーを実践されているのかと思ったのですが、保存のときにバックアップに便利さを付け加えられたというわけなんですね。

私は普通の内蔵用3.5インチハードディスクをリムーバブルケースに入れて保存しています。
おっしゃるようにDVD-Rはデータ量にもよりますが、今だと320-500GBのHDDがお手頃価格なので、DVDだと100枚ぐらい必要になってきますし、読み込みも遅くてスムーズさに欠けますね。

画像の閲覧は私は大画面好きなので、PCと液晶テレビを接続してスライドショー表示させています。
A1サイズに近い大きさで見られますし、解像度も1080pならとてもきれいに見えますよ。

返事が遅くなってしまい、すみません。


確かにそれもありましたね。
いずれにせよ。モニターメインだからといって、モニターサイズとイコールな画素にリサイズ、撮影しなければいけないというものではないと僕も思っています。


80GB*2はすごいなと思っていたんですが、バックアップだったんですね。
80GBで収まらないほど撮るのかと思ってしまいました。