皆さん見ましたか? ゴモ 2003/12/01(Mon) 23:25 No:45963 ID:A7h8Bxpk
フルレビューまだだと思っていたら、E1のぺージでチャートに拠る解像度が載っていたので興味深く見ました。モアレもなく頑張っていますhttp://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page21.asp
Re: 皆さん見ましたか? ゴモ 2003/12/02(Tue) 00:02 No:45966 ID:A7h8Bxpk
”> http://www.dpreview.com/reviews/olympuse1/page21.asp
チャートの数字がすべてではありませんが、1Dより僅か劣っています。又画素数では劣っているE1とはいい勝負です。センサーの大きさも重要で、次期D2X,D200では画素数のアップだけでなく、是非センサーの面積アップも実現して欲しいです。かって使用していたものとして1DのCCDの大きさ(フルサイズに対して1.3倍)はレンズ使用に対して秀逸だと思います。”
Re: 皆さん見ましたか? M-KEY 2003/12/02(Tue) 07:34 No:45970 ID:l9X3Z7D2
 >>45966
> チャートの数字がすべてではありませんが、1Dより僅か劣っています。又画素数では劣っているE1とはいい勝負です。

あれ?比較しているのは1Dじゃなくて10Dでは・・・
出力画素数にみあった結果のように思えますが、どうでしょうか。
(センサーサイズを考慮するとE-1は大健闘ですね。)
いずれにしてもD2Hが宣伝通りの高画質の域までは達していないとは思いますが
用途からして必要充分だと感じています。
もっと高画質を求めるむきには「X」が控えていますから・・・

> かって使用していたものとして1DのCCDの大きさ(フルサイズに対して1.3倍)はレンズ使用に対して秀逸だと思います。

私も、銀塩35mm流用のシステムなら×1.3あたりが一番合理的だと考えていますが
ニコンの場合、DXニッコールのかねあいからも×1.3はないと思います。
というか、キヤノンもEF-Sの展開次第では×1.3は×1.6に集約してフルサイズとの
2本体制になるかも知れません。
ペンタックスも×1.5ですし、この×1.5~1.6がスタンダードと考えていいと思います。
Re: 皆さん見ましたか? D2S 2003/12/02(Tue) 09:32 No:45971 ID:iSRe76Jg
 >>45970
同じサイト内の1Dのレビュー時のチャートと比較されているのだと思います。10Dとでは僅かな差ではありませんので。
私もLBCASTの出来に疑問を持ち始めています。