サイトマップ
|
ユーザー登録
|
ログイン
|
ヘルプ
|
ニコン デジタルカメラ
カメラフォーラム
レンズフォーラム
初心者用フォーラム
雑談掲示板
PhotoBBS
写真撮影技術
商品レビュー
画像処理・編集ソフト掲示板
こんにちは ゲスト さん
Nikon Digital.Net
ニコン 一眼レフカメラ専用 レンズフォーラム
記事詳細・返信
掲示板
:
カメラフォーラム
|
レンズフォーラム
|
初心者用フォーラム
|
雑談掲示板
|
PhotoBBS
|
写真撮影技術
|
商品レビュー
|
画像処理・編集ソフト掲示板
並び替え
:
ツリー
|
新着順
|
画像有り
|
詳細表示
|
参考になった順
|
返信が多い順
|
カメラ別表示
|
スレッド一覧
|
新規タイトル
このスレッドをお気に入りに追加
Re: 勘違いしているのでは?
No.8004 2006/03/05(Sun) 13:25
投稿者 : ouch
》 デジ さん
> レンズ設計に詳しい方いませんか?
> 換算70ミリのあたりにレンズタイプの壁があるんでしょうか・・・
>
レンズの設計に「換算」で論ずること自体はあまり意味がありませんよ。
撮像素子のサイズが変わったからといって、レンズの設計が大きく変わるわけでは
ありませんから。広角系だとイメージサークルが小さく済むかどうかの問題はあり
ますけどね。
> でもビデオカメラ用の10倍以上の高倍率ズームはほとんど換算35ミリあたりから
> スタートしています。
>
ビデオカメラで有利なのは、バックフォーカスが短いレンズが設計できるからです。
これに対して一眼レフの場合はミラーがありますから、バックフォーカスは短く
できません。
ですから広角側はレトロフォーカスを構成せざるを得ず、レンズ設計では大幅な
不利を抱え込みます。さらにズームとなると、レトロ領域からテレフォト領域まで
遷移しなければならないわけですから、余計に不利です。
なので、カメラのフランジバック(厳密には許容最短バックフォーカス)を挟む
ズーム域のレンズを明るくすることはなかなか難しいのです。
しかし、原理的に不可能があるわけではありませんから、コストを度外視すれば
作ることはできるでしょう。デジさんのいう「30万以下」というのは到底不可能
だろうとは思いますが。
参考になった
違反連絡
関連記事を表示(26)
関連記事を閉じる(26)
をクリックするとNo.7987のツリー全体の詳細が見れます。
トキナーから
たーぼう
2006/03/03(Fri) 13:56 No:7987
・
Re: トキナーから
jupiterpapa
2006/03/03(Fri) 17:53 No:7988
・
レンズメーカーならもうちょっと
デジ
2006/03/03(Fri) 23:52 No:7992
・
Re: レンズメーカーならもうちょっと
たーぼう
2006/03/04(Sat) 10:40 No:7993
・
Tokinaの実績
ペンちゃん
2006/03/04(Sat) 14:07 No:7996
・
Re: Tokinaの実績
デジ
2006/03/04(Sat) 18:17 No:8000
・
Re: 勘違いしているのでは?
ouch
2006/03/05(Sun) 04:00 No:8002
・
Re:レンズメーカーならもうちょっと
綾紫
2006/03/04(Sat) 16:14 No:7997
・
Re: トキナーから
KNN
2006/03/04(Sat) 13:18 No:7994
・
ニコンからも
ペンちゃん
2006/03/04(Sat) 13:31 No:7995
・
勘違いしているのでは?
ははは...
2006/03/04(Sat) 16:57 No:7998
・
Re: 勘違いしているのでは?
デジ
2006/03/04(Sat) 17:30 No:7999
・
コストパフォーマンス
ペンちゃん
2006/03/05(Sun) 03:18 No:8001
・
Re: 勘違いしているのでは?
デジ
2006/03/05(Sun) 12:11 No:8003
・Re: 勘違いしているのでは? ouch 2006/03/05(Sun) 13:25 No:8004
・
ズーム方式
ペンちゃん
2006/03/05(Sun) 14:40 No:8005
・
Re: ズーム方式
デジ
2006/03/05(Sun) 16:05 No:8007
・
ビデオ用のレンズ
ペンちゃん
2006/03/05(Sun) 15:23 No:8006
・
Re: ビデオ用のレンズ
デジ
2006/03/05(Sun) 16:12 No:8008
・
???
ペンちゃん
2006/03/07(Tue) 02:58 No:8031
・
Re: トキナーから
さんちょ
2006/03/05(Sun) 23:56 No:8013
・
Re: トキナーから
さんちょ
2006/03/06(Mon) 00:00 No:8014
・
それを言っちゃ〜お終いよ。
ペンちゃん
2006/03/06(Mon) 03:09 No:8015
・
Re: それを言っちゃ〜お終いよ。
さんちょ
2006/03/06(Mon) 03:45 No:8016
・
製造過程
ペンちゃん
2006/03/07(Tue) 02:00 No:8030
・
Re: 製造過程
さんちょ
2006/03/07(Tue) 03:08 No:8032
記事No.
パスワード
修正
削除
ロック
ロック解除
過去ログ
2002年
|
2003年
|
2004年
2005年
※ユーザー登録をすると記事の管理、投稿画像の管理などが簡単にできます。
必須の項目
*
画像 :
メールアドレス :
255文字以内(公開する場合)
お名前 :
*
15文字以内
性別 :
無回答
男性
女性
年齢 :
無回答
〜12
13〜15
16〜18
19〜24
25〜29
30〜34
35〜39
40〜44
45〜49
50〜54
55〜59
60〜64
65〜69
70〜74
75〜79
80〜
パスワード :
記事の削除に使用
6文字以上12文字以下、半角英数字
使用カメラ :
--選択--
D90
D700
D60
D300
D3
D2Xs
D2Hs
D200
D80
D70s
D40x
D40
D2H
D2x
D1H
D1X
D100
D1
D70
D50
E3
E3s
その他
カメラデータをクッキーに保存
その他
一覧にない場合は入力してください。(30文字以内)
使用レンズ :
50文字以内
レンズデータをクッキーに保存
タイトル :
*
30文字以内
sage :
sageとは
コメント
*
3000文字以内
HTMLタグ禁止、段落は表示に反映されます。
>> レンズ設計に詳しい方いませんか? >> 換算70ミリのあたりにレンズタイプの壁があるんでしょうか・・・ >> >レンズの設計に「換算」で論ずること自体はあまり意味がありませんよ。 >撮像素子のサイズが変わったからといって、レンズの設計が大きく変わるわけでは >ありませんから。広角系だとイメージサークルが小さく済むかどうかの問題はあり >ますけどね。 > >> でもビデオカメラ用の10倍以上の高倍率ズームはほとんど換算35ミリあたりから >> スタートしています。 >> >ビデオカメラで有利なのは、バックフォーカスが短いレンズが設計できるからです。 >これに対して一眼レフの場合はミラーがありますから、バックフォーカスは短く >できません。 >ですから広角側はレトロフォーカスを構成せざるを得ず、レンズ設計では大幅な >不利を抱え込みます。さらにズームとなると、レトロ領域からテレフォト領域まで >遷移しなければならないわけですから、余計に不利です。 > >なので、カメラのフランジバック(厳密には許容最短バックフォーカス)を挟む >ズーム域のレンズを明るくすることはなかなか難しいのです。 > >しかし、原理的に不可能があるわけではありませんから、コストを度外視すれば >作ることはできるでしょう。デジさんのいう「30万以下」というのは到底不可能 >だろうとは思いますが。
画像認証
:下記の画像内の文字をテキストボックスに入力してください。
大文字小文字関係ありません。
認証文字入力
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.
> レンズ設計に詳しい方いませんか?
> 換算70ミリのあたりにレンズタイプの壁があるんでしょうか・・・
>
レンズの設計に「換算」で論ずること自体はあまり意味がありませんよ。
撮像素子のサイズが変わったからといって、レンズの設計が大きく変わるわけでは
ありませんから。広角系だとイメージサークルが小さく済むかどうかの問題はあり
ますけどね。
> でもビデオカメラ用の10倍以上の高倍率ズームはほとんど換算35ミリあたりから
> スタートしています。
>
ビデオカメラで有利なのは、バックフォーカスが短いレンズが設計できるからです。
これに対して一眼レフの場合はミラーがありますから、バックフォーカスは短く
できません。
ですから広角側はレトロフォーカスを構成せざるを得ず、レンズ設計では大幅な
不利を抱え込みます。さらにズームとなると、レトロ領域からテレフォト領域まで
遷移しなければならないわけですから、余計に不利です。
なので、カメラのフランジバック(厳密には許容最短バックフォーカス)を挟む
ズーム域のレンズを明るくすることはなかなか難しいのです。
しかし、原理的に不可能があるわけではありませんから、コストを度外視すれば
作ることはできるでしょう。デジさんのいう「30万以下」というのは到底不可能
だろうとは思いますが。