サイトマップ
|
ユーザー登録
|
ログイン
|
ヘルプ
|
ニコン デジタルカメラ
カメラフォーラム
レンズフォーラム
初心者用フォーラム
雑談掲示板
PhotoBBS
写真撮影技術
商品レビュー
画像処理・編集ソフト掲示板
こんにちは ゲスト さん
Nikon Digital.Net
ニコン 一眼レフカメラ専用 レンズフォーラム
記事詳細・返信
掲示板
:
カメラフォーラム
|
レンズフォーラム
|
初心者用フォーラム
|
雑談掲示板
|
PhotoBBS
|
写真撮影技術
|
商品レビュー
|
画像処理・編集ソフト掲示板
並び替え
:
ツリー
|
新着順
|
画像有り
|
詳細表示
|
参考になった順
|
返信が多い順
|
カメラ別表示
|
スレッド一覧
|
新規タイトル
このスレッドをお気に入りに追加
シャープネスについて
No.9262 2006/11/06(Mon) 15:00
投稿者 : 現像店
いしろうさん、どうもはじめまして。
> さすがに後からでてきたアルゴリズムだけあって(詳細は知りませんが)CS2のスマートシャープは遠近感をそれほど失うことなく綺麗に感じています。
これは正しいと思いますなあ。今までのUSMですと、印刷にちょうどいい位かけると、
モニターでは荒れて見えてました。スマートシャープは観て良し、プリントして良しという感じではあります。ただし使い方にもよりますが…。
> 私には一流アシスタントさんの写真はPhotoshop CS2のスマートシャープが使われていて、Thinkpadさんの写真は通常のアンシャープマスクが使われていることが、ディスプレイで確認する上で大きな違いに感じられました。
これは違いますなー。シャープネスは何であろうと、ノイズにかかると余計に酷く見えます。
プリントすれば一目瞭然でございます。
素画像が酷いデータであれば、それをシャープネスで補うことはむりですやろ。
ほんとは一番わかりやすいのは、一流アシスタント氏の素画像と、USM、Sシャープかけたのを比較するのがいいんですわ。これくらいクリアなデータなら、その差がよーわかります。
よーするにもとデータが悪ければどう加工してもダメということですな。
参考になった
違反連絡
関連記事を表示(4)
関連記事を閉じる(4)
をクリックするとツリー全体の詳細が見れます。
シャープネスについて
現像店 2006/11/06(Mon) 15:00 No:9262
・
Re: シャープネスについて
いしろう
2006/11/06(Mon) 19:15 No:9266
・
Re: シャープネスについて
一流アシスタント
2006/11/06(Mon) 20:18 No:9268
・
Re: シャープネスについて
いしろう
2006/11/07(Tue) 04:04 No:9273
記事No.
パスワード
修正
削除
ロック
ロック解除
過去ログ
2002年
|
2003年
|
2004年
2005年
※ユーザー登録をすると記事の管理、投稿画像の管理などが簡単にできます。
必須の項目
*
画像 :
メールアドレス :
255文字以内(公開する場合)
お名前 :
*
15文字以内
性別 :
無回答
男性
女性
年齢 :
無回答
〜12
13〜15
16〜18
19〜24
25〜29
30〜34
35〜39
40〜44
45〜49
50〜54
55〜59
60〜64
65〜69
70〜74
75〜79
80〜
パスワード :
記事の削除に使用
6文字以上12文字以下、半角英数字
使用カメラ :
--選択--
D90
D700
D60
D300
D3
D2Xs
D2Hs
D200
D80
D70s
D40x
D40
D2H
D2x
D1H
D1X
D100
D1
D70
D50
E3
E3s
その他
カメラデータをクッキーに保存
その他
一覧にない場合は入力してください。(30文字以内)
使用レンズ :
50文字以内
レンズデータをクッキーに保存
タイトル :
*
30文字以内
sage :
sageとは
コメント
*
3000文字以内
HTMLタグ禁止、段落は表示に反映されます。
>いしろうさん、どうもはじめまして。 > >> さすがに後からでてきたアルゴリズムだけあって(詳細は知りませんが)CS2のスマートシャープは遠近感をそれほど失うことなく綺麗に感じています。 > >これは正しいと思いますなあ。今までのUSMですと、印刷にちょうどいい位かけると、 >モニターでは荒れて見えてました。スマートシャープは観て良し、プリントして良しという感じではあります。ただし使い方にもよりますが…。 > >> 私には一流アシスタントさんの写真はPhotoshop CS2のスマートシャープが使われていて、Thinkpadさんの写真は通常のアンシャープマスクが使われていることが、ディスプレイで確認する上で大きな違いに感じられました。 > >これは違いますなー。シャープネスは何であろうと、ノイズにかかると余計に酷く見えます。 >プリントすれば一目瞭然でございます。 >素画像が酷いデータであれば、それをシャープネスで補うことはむりですやろ。 >ほんとは一番わかりやすいのは、一流アシスタント氏の素画像と、USM、Sシャープかけたのを比較するのがいいんですわ。これくらいクリアなデータなら、その差がよーわかります。 > >よーするにもとデータが悪ければどう加工してもダメということですな。
画像認証
:下記の画像内の文字をテキストボックスに入力してください。
大文字小文字関係ありません。
認証文字入力
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.
> さすがに後からでてきたアルゴリズムだけあって(詳細は知りませんが)CS2のスマートシャープは遠近感をそれほど失うことなく綺麗に感じています。
これは正しいと思いますなあ。今までのUSMですと、印刷にちょうどいい位かけると、
モニターでは荒れて見えてました。スマートシャープは観て良し、プリントして良しという感じではあります。ただし使い方にもよりますが…。
> 私には一流アシスタントさんの写真はPhotoshop CS2のスマートシャープが使われていて、Thinkpadさんの写真は通常のアンシャープマスクが使われていることが、ディスプレイで確認する上で大きな違いに感じられました。
これは違いますなー。シャープネスは何であろうと、ノイズにかかると余計に酷く見えます。
プリントすれば一目瞭然でございます。
素画像が酷いデータであれば、それをシャープネスで補うことはむりですやろ。
ほんとは一番わかりやすいのは、一流アシスタント氏の素画像と、USM、Sシャープかけたのを比較するのがいいんですわ。これくらいクリアなデータなら、その差がよーわかります。
よーするにもとデータが悪ければどう加工してもダメということですな。