発表がありました。しかし、なぜまたＤＸ専用なのか・・・。
このクラスなら、ＦＸと共用にしたほうが数も出るでしょうし、
大きさ重さも大して違わないと思うんですけど。

謎ですね。
どうせなら35mmF2をそのままAF-S化すればよかったし、
DXでこの焦点域を出すならマイクロ40mmF2Gとかなら
それなりに面白そうだし、出すにしてもこのタイミングで
というのは、イマイチしっくりこないですね。
AF-S35mmF1.4Gへの伏線か？

確かにそうかもしれませんね。

ＤＸユーザーのほうがまだまだ数も多いしＤＸ党の人も沢山いますからね。
「ニコンはＤＸも本気です！」って言う姿勢を示す意味もあるかもですね。。
値段も手ごろですしＤ４０と一緒に買ってみようかな・・

買う気になります。
MTF曲線を見る限りでは35mm F2.0より良さそうだし。

自分も35/1.8くらいならフルサイズ対応にしてもそれほど設計は
困難でないだろうし...と不思議に思います。
もしかしてパンケーキ仕様かな？ ... という期待は裏切られましたが
200gというのは軽くて取り回しは良さそうですね。
従来のAF35/2Dが25cmまで寄れるのに 新しい35/1.8は30cmの最短撮影距離と
なっておりこの点は惜しいです。
フードは45/2.8Pのようなフジツボ型の方が面白く またコンパクトに
なるのに、とちょっと残念です。
値段はヨドバシカメラの表示価格が29800円と現行のAF35/2Dより
少し安いですね。
レンズ構成は 標準レンズに多いダブルガウスを核として 前に凹レンズ
後ろに凸レンズを加えた構成、あまりいままで見たことがありません。

D40〜D60(&後継機)シリーズのキットレンズのひとつとしても販売するのでしょうか？

安価に出したかったんでしょう

これがあれば、D40,60がレンズ制限があるので買えなかった人も
手が出しやすくなりますし、レンズを売るというより
ボディを売るためのレンズなんでしょうね

それにしても、微妙な値段です
D40用に欲しいけど、FX用が６万円くらいで出れば
そちらに買い換えるでしょうし、２万円くらいなら
D40常用で、すぐに買うんですけどね

もっと小さくできなかったのかな？

　何ともはやです
D3の常用レンズにと思ったら、残念ながらDXでしたか。

なぜに、DX？
なぜに、このタイミングで？
なぜに、この価格で？
目下のニコンの緊急課題は、
FX用広角単焦点のリニューアルだと思うんですけど。
一般向けだったら50mm F1.8のような廉価版、
玄人向けだったらパンケーキ、というならDX専用でも理解できるし、
個人的にも欲しいところですが・・。
景気後退の影響で、
廉価版のはずが、高くなってしまったんでしょうか。

これは50mm F1.4Gについても言えることですけど、
シグマの定評ある単焦点がすでにあるわけですから、
廉価版でないなら、ナノクリくらいは奢ってくれませんと・・。
これでシグマが「F1.8三兄弟」をニコンに先駆けてリニューアルしたら、
またしても、「ニコン、遅すぎ」。

しかし、もしここで、DX専用18mm F2.8Gあたりが追加されれば、
今回の35mm F1.8GとFX兼用の50mm F1.4Gと併せて、
DXの使い勝手が大きく向上しますね。
どうせなら、そこまでやってほしい。
不況の2009年を生き抜くDX（？）。

単に銀塩時代の標準レンズを復活させただけでは？
５０mm1.4GがFX用でこっちがDX用。
EM時代の５０mm1.8の位置付けみたいな感じかな？
D４０ユーザーとしては明るい標準レンズの発売はうれしいですよ。

ただしAF35mm（D２XとD７０で使用）持ってるから買わないかな。

そうですね、現状ニコンにはDXならキットズーム（VR18-200含む）の次に
買いたいと思わせるレンズが弱いし，FXというかD700にバランスするレンズも
選択肢が少ないです。

VR24-105mmF4や16-35mmF3.5-4.5というような10万円クラスのズームに
24/2、28/1.8，35/1.4などのナノクリ高性能版単焦点レンズに魚眼16mmのリニュ、
DXユーザーにも手が出せるリーズナブルなFX対応で35/2、50/1.8などのAF-S化、
DX専用であれば、マイクロ40や28mm付近のパンケーキ、18mm付近の広角なら
納得はできるんですけど、今頃シグマの後塵を拝するような普通の標準レンズを
出しても、なかなか物欲は刺激しませんね。
この35/1.8がもう少し大きく高価でもFX対応なら、それでもいんですけど・・・

しかし、ニュースリリースでの「AF-S DX NIKKOR 35mm f/1.8G」という表記、
製品情報では「AF-S DX NIKKOR 35mm F1.8G」になっているが，どっちが正解？

けっきょくは、そこに立ち戻りますね。
今回の35mm F1.8Gがたとえフィルター径55mmでFX兼用であっても、
DXボディに対してとくに大きすぎることはないと思いますし、
DXユーザーの多くは、FX用単焦点を流用することにはすでに馴れており、
むしろ、広角単焦点が流用ではまかないきれないことが不満なはず。
とくに、DXをFマウントでがんばり通したニコンがなぜその強みを生かさないのか、
理解に苦しみます。

まあ、DX/FXの双方にまずは「標準レンズ」とされる画角を出しておくのはいいですし、
ニコンとしては、一般ユーザーを「レンズ沼」に誘い込みたい思惑なのかもしれませんが、
DXで今後16mm（24mm相当）の広角単焦点が出るとは考えにくく、
単焦点を使っていこうとすると、けっきょくはFXにいくしかない。
わたし的には、標準域に関しては、DX＋コンパクトズーム(もしくはパンケーキ)、FX＋単焦点という組み合わせが
多くのユーザーにとって合理的だと思うんですが・・。
それに、単焦点は１本だけあってもあまり意味ないような気がします。
（もちろん、あってもいいのですが）

で、今後のFX用35mmは、F1.4のヘヴィー級路線オンリーだったりして。
まあ、それでもいいから、早いとこ出してほしいものです。
わたしはマニュアルの35mm F1.4を所有していますが、
単焦点の存在価値と言ってもいい開放付近が
まったく使いものになりません。

そうなんです、キットズームで賄えない部分を補完するのが先じゃないかと・・・


このDX 35mmF1.8Gの発売がD2Hと同時くらいだったら、なんら問題ないけど、
シグマから30mmF1.4が出た後、しかも，D700の登場で必要かどうかは別として
「いつかはフルサイズ」という気運が強い時にボコっと出されても・・・って感じです。
発売するのはとりあえずDX 35mmF1.8Gだけでも、DXのマクロや広角、パンケーキも
同時に発表して「DXも継続します」とアピールするのなら、まだ理解できます。

それにDX10.5mmのAF-S化も緊急課題なのでは？

一点だけ。


世間一般がそう思っていると考えているとすれば、
ただの勘違いだと思いますけど。

# カメラマニアの一部がそう考えていることは否定しませんが…

そういったことも含めて
　http://www.dpreview.com/news/0902/09021002nikoninterview.asp
を読んでみる事をお薦めします。


大多数のニコン製DSLRユーザーが望んでいるのならば、そうなんでしょうね。

# 件名が間違っていたので訂正しました。

世間の大多数はデジタル一眼なんて買わないか買ってもキットレンズ止まり、
35mmF1.8を買おうと考えるような人なら、今度小型軽量でリーズナブルな
FX機が出るなら、そっちも購入検討したいと考える人が、なにがなんでもDXと
いう人よりは多数派だと思います。
（現状ならDX:FX は9:1〜8:2くらいの比率でしょうけど、D90並みのサイズと
価格のFX機が登場したら、FXの比率はかなり高くなると予想します）

少なくとも，DX 35mmF1.8GだとDX機のユーザーにしか売れませんが、
フルサイズ機対応のAF-S 35mmF1.8GならD3やD700のユーザーにも
買ってもらえる訳だし、小型軽量だからあえてDX機を使うという人になら
少し暗くても、準広角のパンケーキの方が人気を集めるでしょう。

DXレンズで唯一AF-Sでない10.5mmの手当ては必要でしょうし、
キットレンズの次の一手というなら、マクロ撮影を望む人が多いハズ。
それなのにAF35/2より寄れないというのも・・・

M-KEYさんは少し前に、FXはDXより高感度の点で優位だけれど、
DXと同じ被写界深度を得るなら絞り値を大きくする必要があり、
高感度での優位性は１-1.5段くらいのものとして、あまりFXに
積極的でなかったような。(笑)

せめて上記のページを読んでから反論してくださいよ。
面倒臭いというなら、

　http://dslcamera.ptzn.com/?p=232

に要約がありますけど。

# 件名が間違っていたので訂正しました。

単なる横レスですが、


とても、えらそう物言いですけど、M-KEY殿は貴方の書き込みに対してはきちんと回答していると思いますよ。
リンク先というのはあなたの説のあくまで補強であって、リンク先での言及までもM-KEY殿に反論を求めるのは筋違いでしょう。


面倒がっているのはあなたであってもしも本当に相手の意見を聞きたいのならば、聞きたい部分だけを自分の言葉でここに書き込むべきです。

あなたに言ったわけではないですが、そのように見えたのなら…
…一体誰に謝ればいいでしょうね。

もしM-KEYさんの気分を害したのなら謝罪します。


ニコンが主張していることと異なる事を言っているのでですから、
筋違いとかいう問題ではないです。

まず誤解があるようですが、
リンク先にはニコンが今回DX専用の標準焦点域の単焦点レンズをリリースした理由が記述されているわけで、
M-KEY氏の主張よりも販売データなどによる裏づけによる根拠があると私は考えているわけです。

ですので、私の主張というか、より妥当なのはどちらの考えなのかを問うているだけです。


これは、単なる仮定ですけど。まあ言葉は少々過ぎましたね。

# ご指摘感謝します。

決して気分よく読んだってわけじゃないけど害したほどじゃないです。
リンク先は英語だったので面倒で途中で読むのを諦めましたし・・・


この、ニコンのマーケティングにたいして異議を唱えている訳です。
メーカーが売れると計算してリリースしている訳ですし、製品の価格というのは
単純に製造原価や設計難易度に比例しているのではなく、そうした開発費などを
販売台数で割り算するなど、同じ品質のモノでも予定販売台数が多い程安価に
設定できるんだけど、そうした要件込みでニコンがFXにすれば倍の価格になると
想定しているのなら仕方ないです。
とはいえ、実売25,000円のDXレンズよりは実売50,000円のフルサイズ対応の
レンズの方が数としては売れそう(買う人が多い）な気がします。

それはそれとして、あらためてすみませんでした。


まあそうですよね。普通は面倒臭いとは思います。

そのような予想はしていても実際にそう書いてしまうと波風が立つということは
これから注意したいと思います。


まあこれはどうでしょうか。
ニコン(ヨーロッパ)の人が言うようにニコンDSLRユーザーの80%のうちの
5%でも買ってくれれば御の字だということであればそういう売り方なんでしょうし。

おそらくはまだまだ他のレンズなり出すんでしょうから現時点で
どうこう言うのは時期尚早な気がします。

リンク先ではDX35mmの売れ行き如何にかかわりなく次(どうやらDX単焦点レンズらしい)が
用意されているような口ぶりですし、ニコンのサイトのザ・ワークスにもこれから
出すであろうレンズが目白押しのようなことを(脚色はあるにしても)書いてありますんで。

# 期待は期待として、予想は予想として。

D700の後でDX単焦点レンズの拡充なんて、良心的というか商売下手というか、
なんとなくニコンらしいといえばニコンらしいんですが・・・

でDXレンズの拡充はいいんですけど、それよりもフルサイズ対応レンズの手当を優先して欲しい。
現状だと14-24mm2.8、24-70mmF2.8、50mmF1.4にPC-Eとマクロ、300mm以上の単焦点
くらいしか，安心して使えるレンズがないのに比べ、ズーム中心とはいえDXは充実しています。

というか心配なのはDX 35mmF1.8Gがあるという事はフルサイズ用のAF-S 35mmは
F1.4になって２０万円コースになりそうだという部分だったりするのが正直なところです。

そこが逆に不満だと思う人もいるというところでしょうか。


FXユーザーからしたら、そうでしょうね。期待はしてもいいんじゃないでしょうか。
まあ蓋を開けたらVR28-300mmだったりするかも知れませんが。



D3Xが出てしまったからにはそれが基準になるので、
FX用の単焦点レンズはとにかく高性能であることが期待されるはず。
そこに廉価な商品が出る可能性はとりあえず低いことは確かでしょうね。

すると単焦点レンズのラインナップとして「高価で高性能なFX・DX兼用」と
「安価なDX専用」みたいな棲み分けが進む可能性もありますね。

# 予測は予測、願望は願望で。

えらそうだというのは私の印象ですから、あなた自身がそう思わないのなら別に誰にも謝る必要はないでしょう。


だからNikonは色んなことをプレスリリースその他で発信していますから、あなたがその異なる事とやらを特定して提示しなさいといっているのです。
つまり「dpreviewによればNikonは・・・・と言っているが、M-KEY氏の・・・とは食い違う、それをどう整合させるのか？」と疑問を呈するならば、私は何の不満もなかったのです。

細かいこと抜きで。


それは難しいところです。
M-KEY氏は主観的なものの積み重ねで論を構成しているようにしか見えないのに対し、
ニコンの今回のインタビューはある程度データによる説得力が備わった論なわけです。

とすればM-KEY氏の論に対し重箱の隅を突付くがごとく
一いち論拠を求めるのがまず考えられる戦略なわけですが、
そんな小姑の小言みたいな話をここで展開すべきなのかどうか……。
それよりはそのインタビューを共通の認識として議論すべきだと思いまして。

もっとも、もっとゆっくりと進行させていくはずが横槍(※)が入ったりして
目算が狂いましたけど。
…と、言い訳をしておきます。

※ 言っておきますが、横槍自体は別に否定すべきことではないです。

まあ、あなたに不満を抱かせたのは申し訳ないとは思いますが、
あなたが容易く振舞えるごときことを私にはできなかったということで、
ひとつご勘弁を。


# 予測は予測、願望は願望で。

M-KEY殿が正直に書いておられるように、あなたの書き込みに対して「決して気分よく読んだってわけじゃな」かったわけです。
ご機嫌取りのコメントなら細かいこと抜きで良しなに解釈してもらうという甘えは通用すると思いますが、再反論を求めるならそれなり丁寧さが必要だと思います。


小姑の小言のように感じるなと言いませんが、その方法を取らざるを得ないと思います。　でなければ理由もなく相手を否定していることになると思います。


私はカメラ専門メディアにはそれほど詳しくないのでdpreviewがデフォルトで共通認識と認められるサイトなのかは知りません。
そして、欧州でのNikonの担当者のインタビュー記事しかも外国語記事がデフォだとは思えません。


ゆっくりのつもりならば、なおさら表現には気をつけるべきだったでしょうね。　えらそうだと表現しましたが、
あなたと思いとは別にあせりや苛立ちも感じ取っていましたから。


ならば、相手の反論を求めるような書き込みは遠慮されるのがよろしいかと思います。争点そのものは興味深いのですが。

しかし、あくまで私見を述べたに過ぎないのでどうぞご自由にお続けください。

ふむふむ。やはりそう思いますか。しかしながら、なかなか……。



形式的なものはともかく、議論の俎上に上るかどうかはそれこそ内容次第でしょう。
もちろん件の記事をデフォルトで信用すべしなどとは主張していません。



失敗したと思ったのは思いっきり「反論」と書いちゃってることですね。
特にそう強い意味は込めてないつもりだったので。
リンク先の文章読んで内容について思うところがあれば言及して欲しいくらいの意味でした。わかりずらいですね。
で、それにはまず読んでもらわないと…という。


争点というほどでもなくて、きっかけは単に願望と予想をまぜこぜにしてるなあ……
と思ったからで。それを考えると所期の目的は達成した気もしますが。


相手がいなくては始まらないものですが、お言葉に甘えます。
というかおそらくは論争にはならないでしょう。

# 予測は予測、願望は願望で。

当初、AF-S DX 35mmF1.8Gの噂が出た時も願望もこめて
「DXじゃないんじゃないの」という声がありました。

私も含めて 「実売２万円台後半のAF-S DX 35mmF1.8G」よりも
フルサイズにも使える「実売５万円程度のAF-S 35mmF1.8G」を
望んでいる人の方が多いんじゃないか？
フルサイズ対応としてAF-S 35mmF1.4Gといのもいいけど
それだとフィルター径77mmの15万円コースになってしまいそうで
それなら、AF-S 35mmF1.8Gの方が嬉しいかな？

ということをユーザー視線で述べているだけなんですけどね。

そういう感想ならば大いに同意できる点もありますし、
そもそも個人の感想に対してとやかく言いません。
思ったことは事実でしょうから。

ただ事実誤認に基づいていたり、曖昧な根拠からミスリードしたりするとしたら、
それは指摘しますし、そもそもの発端はそういうことです。


だと、いいのですけど。

図らずも第三者であるクルンテープさんにも争点自体はあると認識される程度には、
(どうも無意識にらしいが)感想以上の主張をされていると捉えられるので、
それに対して是非を問われるのは仕方ないことではないか、と思います。

これは逆だと思いますよ。
そもそもフルサイズデジタル一眼レフを持っている人、持ちたいと思っている人は
ニコンデジタル一眼レフユーザーのうちの「一握り」でしょう。
その一握りのうちの一人のM-KEYさんは自分をマジョリティの一人と誤解して居るんです。
殆どの人は、逆にFXで5万円台より DXで2万円台後半の方がずっといい、と思うでしょうね。
私はDXで2万円台後半の方がずっと好ましいと思っている一人です。
それにFX対応のAF35/2Dも併売されるわけで、ユーザーは好きな方を選べるのです。

オリンパスの25/2.8(これもフォーサーズで標準レンズの画角)より1万円*も安くて
1絞り以上明るい。キヤノンのぎこぎこモーターの35/2よりも5千円*安い(*ヨドバシカメラ表示価格で)
他社比でも魅力有るレンズです。
インターネットの一部に「専用フードを外せば FXフォーマットでも使えるかも...？」という画像が出てますね。
まあ周辺画質は期待できないでしょうけど。。。

ニコンの中の人が「DXユーザーのうち5%の人に買ってもらえたら・・」という趣旨の
発言をしているようです。
フルサイズ機の比率は全一眼デジの15％ほどを見込んでいる（byソニー）ということから
現状でFX機のユーザーはニコンデジ一眼全体の10％にも満たないでしょうから、
購入予備軍を含めても「一握り」なのは間違いないでしょうね。


ただ、交換レンズを追加購入する層は全体からはずっと少なくて、多くの人は
キットズームのみですましていて、よっぽどの事がないと、なかなかレンズは増えないし、
レンズを買い足すような人の多くは今はDX機しか持っていなくても、将来的にはフルサイズ機が
安くなるなら買いたいと思っている人の割合が多いんじゃいかと思います。

たしかに「実売２万円台後半のAF-S DX 35mmF1.8G」「実売５万円程度のAF-S 35mmF1.8G」の
２つが目の前にあれば，DX機ユーザーであれば「実売２万円台後半のAF-S DX 35mmF1.8G」を
選ぶ人が多いでしょうけど、FX機も使っている人や将来購入するかもしれないと思っている人には
「実売２万円台後半のAF-S DX 35mmF1.8G」は購入対象から外れてしまいます。
また、「実売５万円程度のAF-S 35mmF1.8G」はDX機だとレンズのイメージサークルの中心部しか
使わないので，口径食の影響を受けにくいので大口径のメリットを多く受けられるというメリットも
あり、これが20万円コースのAF-S 35mmF1.4G」なら購入対象になりえなくとも、
「実売５万円程度のAF-S 35mmF1.8G」ならちょっと無理して買える範囲でもあるわけです。


コレは近いうちにディスコンになるでしょう。
で、「AF-S 35mmF2G」としてリニューアルされればいいけど、おそらく20万円コースの
「AF-S 35mmF1.4G」になりそうで、これはこれで高性能で素晴らしいレンズかもしれないけど
FX機ユーザーでもおいそれと買えるようなシロモノではないので、どうせなら実売５万円程度の
「AF-S 35mmF1.8G」として一本で多くの人に向けた方が得策だったんじゃないかな？
と思う訳です。

でも、D2Xくらいのタイミングか遅くてもD300と同時に発売されてD300やD60とキット販売を
するというのなら、「DX標準レンズ」は存在意義があったと思います。
要は「いまさら感」と「今のタイミングで35mmF1.8ならDXよりもフルだろう」ということです。

そうなんだよね。そもそも論で言うと、この「いつかはフルサイズ」が
当然だといわんばかりの話し方がカチンとくるんだよね。

売れると思いますよ。＞DX 35mm f1.8
ニコンのチャレンジの一手だと思います。
SIGMAと同じではなく、すこし外して打ってみて、市場のリアクションを見たいのでは？
ならば、低コスト、低開発費で。
特に低コストは、新たなDXレンズ分野を掘り起こすのに最優先にしたかったのでしょう。
D40が予想外に売れている線から、手探りしているのでは？
今までの延長線上に無い新製品を出すのは、企画する側も承認する側も勇気が要ります。
本当は、開発者はもっと広角で出したかったが、リスク回避で上と折り合った線だと思いますね。
これが売れれば、もっと高くなる24mm DX f2以下の企画も通りやすくなって、
その時に既存レンズ(35mm f1.8)とも焦点距離が離れているので、ラインナップ的にも
無理なく出せるでしょう。

と、予想します。

あれだけフルサイズ待望論があったのをお忘れでしょうか？
私なんか、1200万画素を越える画素数やISO1600を越える高感度、
85mmF1.4のような大きなボケを必要としない限りDXで充分だと
ずっと言ってきてたんですがね・・・
（今でもD3よりはD40やD300を多用しています）


AF-S 50mmF1.4Gよりは売れるんでしょうか？
いずれにせよ従来の標準レンズの枠内にあり
チャレンジという言葉は似つかわしくないでしょう。
D300発表時、すなわちニコン初のフルサイズデジが出るときに
「DXも並行してやります」というアピールとしてDX 35mmF1.8Gを
出したのであれば納得できるんだけど、ニコンの人も言っているように
「いまさら感」が強いのと距離目盛さえも省略した安普請は疑問。
ヒットして、その後の単焦点レンズに弾みがつけばいいんだけど
コケてしまえば、DXだけでなくフルサイス用の単焦点レンズの開発にも
影響がでそうで、それが心配だったりします。

金に糸目を付けず、今までの延長線で高性能の製品を出すのは、開発者も
経営陣も分かりやすいし、やりやすいです。

低開発費で、価格を下げ、裾野を広げる新たな製品カテゴリーを探ろうと
することが、「チャレンジ」だということは、分かりませんか？
コケるかも知れない。おっしゃられているとおり。
だからこそチャレンジといえるのですよ。

M-KEYさんのリアクションも、開発陣の想定内のうれしいリアクションだと思いますね。
こういう「反応が返ってくること」を期待しているのですよ。

こういうのを既存ユーザーの裏切りと言うのだと思います。
下剋上といえば納得する人も多いです。
ニコンは大きな会社ではないのでエントリーユーザー向けの製品に注力すると他に手が回りません。
待たされる方は不満に感じると思います。
カメラのボディは良いのに画質がだめだったのと同じです。

？？？


ニコンは大きな会社ではないので、マニア向けの製品に注力するとお金が回りません。
主力ユーザをおろそかにすると、会社がつぶれると思います。

ま、心配しなくても大丈夫ですよ。そんなに開発力を裂いた製品じゃ無いですから。
その辺は、まだ保守的ですね。これやめたからって、他が早くなることも無いでしょう。
ま、そういう意味では、小さなチャレンジですね。

入門クラスの人にお勧めのレンズを求められますが、一眼レフの魅力は明るいレンズ
無しには語れないと思ってました。F2以下のもの。
しかし、今までは、SIGMAのぶっとい30mmぐらいしかなかったんですが、
値段的に重さ的にも明るさ的にも、鉄板のお勧めレンズが出来たと思ってます。

あ、キットレンズ、ズームレンズの次に何か面白いもの？という意味です。
念のため。

最近のスラングには付いていけなくなってきたようで質問なのですが
「鉄板」てどういう意味ですか？

迷ったときはとりあえずGoogleあたりへどうぞ。
一番最初に出てきますので。

こういう決めつけはEOS信者のアラシかな？
新しい製品が出ると貶さずにはおられない、というのも不思議な心理だと思います。
あまのじゃくなユーザーが多くて カメラ会社も大変ですね。

ホントですね。良いレンズ出してきたなーと思うとこういう非難を受けるニコンも可愛そうですよ。FXとDXで撮った写真にどれだけの差があるというのでしょうか？
これくらいの歪み､気になるのかなー。

「ワイドコンバーターアタッチメント NH-WM75」などもその一つですね。

これは『チャレンジ」だと思います。
メーカー直販サイトでしか買えないからか、アピールが弱いからか
知名度が低く、それほど売れてはいないようだけど、ダブルズームキットで
足りない「広角」を補完するには面白い企画でしょう。
（歪曲はそれなりに出るけど画質はかなりいいです）
同様に銀塩時代にあった「おもしろレンズ工房」もナイスな企画でした。

それらに比べると、単なる標準レンズとしてもオークマ理論だと
換算52.5mmF2.5とたいして明るくもない中庸なレンズなんだね。

別にあってもいいけど、それならもっと早く出してほしかった。
定食屋でみそ汁が出てこないから、頼んだけどなかなか来ない。
待ってると冷めるし腹も減ってるし、仕方なく飯とおかずを喰っていたら、
喰い終わった頃に熱々のみそ汁が出てきてもあんまり嬉しくない、
それなら、お茶とニコン一口ようかんがずっといい、そんな感じです。

既に18-55mmキットでD40やD60持っている人が、D90なんかを
買い足す時に15000円プラスでDX 35mmF1.8G付きのキットがあるとか、
そういう風な買い方ができるのなら、それでもいいけど、せめて距離目盛を・・・

大熊氏はどう言っているのは知りませんが、明るさは素子サイズがなんであれF1.8ですよ。　ボケ量は換算F2.5ですが。


距離目盛が必要な時ってどんなときでしょうか？　前の人の頭越しにノーファインダーで撮るような場合でしょうか？

明るいレンズという場合、昔はハイスピードレンズの事を指している事が多かったけど
最近はボケの量のほうを先に考えるようになっていて、不注意に「たいして明るくない」と
書いてしまいましたが、本意は「たいしてボケが大きくない」です。
この部分は訂正します。


宇宙空間で宇宙船をドッキングさせる時に、機材の不調で距離が測れない時に
レンズの距離目盛を目安としておおよその距離を把握する事ができ、距離目盛に
命を救われたという逸話があるんですけど、それは都市伝説に近いハナシのようですね。

いわゆる標準レンズを活かす場面というと、絞りとぼけの関係＝被写界深度が近い程狭くなるとか、
撮影距離の変化によるパース感の違いなどを理解するという部分がありますが、
写真学校などで教えるにしても、距離目盛がある方が実感としやすいです。
DX標準レンズとして位置づけるなら、距離目盛は省略してもらいたくなかったです。

Ai35mmf2sと比較すると、重さは80ｇ軽くなってますが、大きさは逆に大きくなってますね。
ニコンが、ＤＸを今後も続けて行くという意思の表れとも見ることはできますが、
この大きさ重さなら、ＦＸとＤＸ兼用であっても何の問題もないと思います(^^;

廉価な大口径レンズを提供してくれることに対しては感謝しますが、私のように
ＤＸとＦＸを用途に応じて使い分ける者にとっては、レンズは共用できたほうが
嬉しいです。

いずれにせよ、皆様お書きのように、他社の後追いではなく、個性的で思わず
手が出てしまうようなものを出してほしいですね。

ken2さんやM-Keyさんに意見するのも、気が引けるのですが、2つほど。

１）
「ＦＸでも大きさや価格が大して変わらない」という見解には酷い勘違いだと思います。
35mmF2Dを基準に考えているのかも知れませんが、ＭＴＦや実写を見ても35mmF2Dは
Ｆ2.8程度までの解像力は甘すぎ、フル対応にもかかわらずＡＰＳ周辺部でさえ35mmＦ1.8Ｇに負けるほどです。
つまり、描写を相当犠牲にしたレンズであって、Ｆ1.8Ｇ程度のＭＴＦならＡＦ−Ｓ化、1/3段の口径拡大を加えて
400ｇ、定価10万円になってもおかしくないと思いますよ。

ちなみにＥＦ35mmF1.4は、開放付近の描写に問題を抱えているような一昔前の基準のレンズですが、580ｇ、20万円です。


２）
ＤＸ専用であることを「残念と思う人」がいることは誰でも理解できますが、「喜ばしい」と考える人もいるということです。
「ＤＸを見捨てていない」という点、「余計なモノが付いていない」などなどです。

価格においても、Ｆ1.8Ｇは実質2.6万ほどですが、これと5万円とでは「天と地ほどの違い」と考える人は多いのです。
たったの2.4万の違いとは言えないでしょう。
個人的な経験でも通常の食事では5千円程度ならいくらでもありますが、
1万円以上の食事をしたことは一度もない（私の場合）というのと同じようなものでしょう。


ブログや店での評判は悪くないように見えます。
ken2さんやM-Keyさんは「ニコンは誤った」と考えているようですが、実際の売り上げはどう出るのか楽しみです。
この論争を見て、ベテランやマニア層にはとても評判の悪かったＤ40の発表を思い出してしまいました。

おそらくフルサイズ対応でAF-S 35mmF1.8Gを作ったら、AF-S 50mmF1.4Gより
ひとまわり大きいくらいのサイズになると思います。
で、価格に関してはニコン関係者がインタビューで「倍くらい」と答えていることから
実売で５万円強でしょう。
もっともレンズにかぎらず量産される工業製品の価格が単品にかかる原材料費や製造原価、
製造難易度だけでなく、想定生産数にも大きく左右されるという事情もあります。


待望のDX単焦点レンズなので、好意を持って迎えられるというのは理解できます。
一方でFX対応の単焦点レンズのAF-S化リニューアルを望む人もいます。
AF-S DX35mmF1.8Gがある事でAF-S 35mmF1.8（or２）Gが登場する可能性は低くなり
20万円クラスになりそうなAF-S35mmF1.4Gになる公算が高まりました。
AF-S DX35mmF1.8GとAF-S 35mmF1.4Gを並売するよりは、AF-S 35mmF1.8Gと
して、FXユーザーだけでなくDXユーザーで上級指向のある人にも同時に訴求した方が
開発費やリソースと売り上げ総数、現DXユーザーのFX誘導などで優位なんじゃないか？
と考えているという訳です。


AF-S DX35mmF1.8GはFX機モードでも「なんとか使えそう」という報告もあり、
少なくともD3の4:5モードならケラレはないようですね。
すでにシグマ30mmF1.4を持っているので積極的に買うつもりはありませんが、
D40/60後継やD90とのリーズナブルセット販売でなら買うかもしれません。
その時には「意外とつかえるぞ」という報告をする可能性はありそうです。

全面的に同感です。
常連さんの勘違いは甚だしいですね。
ＦＸボケかもしれない。
私もニコンの英断だったと思います。実際ＦＸとＤＸのシュアを考えた場合、ＤＸ用の単焦点しかも標準サイズには魅力があり、またＤＸサイズからＦＸに皆移行するか？って事を考えてみてもＤＸサイズから写真を始めた人にとっては、それほどＦＸに魅力を感じる人は少ないと思われます。ＦＸサイズは銀塩時代のユーザーには魅力的なフォーマットでありますが、ＤＸから始めたユーザーにとってはさほど魅力は感じません。
この棲み分けはしっかりするべきだと考えます。
私の周りでもＤＸからＦＸに移行し、さほど変わらないという人も多いです。
ＤＸから始めた方にもＤＸ用レンズ資産があり、ＤＸをなくさない為にもニコンは良い商品を出したと思います。

AF-SでしかAFが作動しないD40を出して２年も経って、
やっと平凡な安レンズを出しているのを英断なんて・・・

実際、銀塩35mmの代替用途なら800万画素程度のAPS-C機で充分です。
（フルサイズ2000万画素超なんて銀塩中判カメラ代替の領域）
本来なら、そういった方向でDX機を進化させるべきなんでしょうけど
現実にはD40も生産完了で1000~1500万画素あたりに価格別のDX機を
ラインナップしていくだけでしょうから、せっかくのセンサー性能の向上を
解像度のアップのみにしか享受できない偏った状態がさらに推進しそう。
そんな状況でDX単焦点レンズをリリースしたって買う人はどれだけいるのか？
たとえば、D300くらいのボディ性能で画素数は800万画素程度にとどめて
高感度特性やダイナミックレンジ、CCDシャッターによる高速シンクロなど
撮影可能領域を拡大するようなコンセプトを提示して、ハイアマやプロでも
あえてDX機を積極的に選べる環境を作るなら、そりゃDX単焦点レンズの整備は
重要で、それこそ10.5mmのAF-S化やDX用の標準マクロとなるマイクロ40mm、
換算70−200mm付近になるDX 50-135mmF2.8などもラインナップ上は必須で
DX 35mmF1.8Gなんかよりも先にやる事は山ほどあるのではないでしょうか？

一方、売り上げを考えた場合は、レンズキットを買ったら「あがり」のエントリー機で
裾野を広げるのは大事ですが、そこから先はDXでシステムを充実させるよりも、
既存のDXユーザーにFXへの買い替えや買いたしを促す事によって、
より高価なボディやレンズの売り上げを見込む事ができます。
そのつなぎとして、ある程度リーズナブルでDXでも使いやすい焦点域でかつ
将来的にはFXでも充分に真価を発揮するレンズというのは戦略的商品となり得ます。
たとえば、１０万円以下でAF-S 24-105mmF4Gというレンズだと、D700のキットレンズと
いう側面だけでなく、DXでも換算36-165mmとポートレートや小物撮影に便利な焦点域で
DXのみのユーザーにとっても魅力のあるレンズなんじゃないかと思います。
今は、その方向に注力する時期なんじゃないかと思いますが、出てきたレンズが
たんなる標準レンズのリニューアルでしかないAF-S 50mmF1.4Gや、それの劣化
縮小コピーのようなAF-S DX 35mmF1.8Gのみというのは、あんまりです。

AF-S DX 35mmF1.8Gの発売に当って私も感じるのはここで、遅すぎるという感じですね。　しかし


遅すぎるとはいえ、順番としては順当かなと思いはします。　
マクロでは既に105mmは勿論60mmもAF-S化されリニューアルされていますし、35mmや40mmといった標準画角だと
ワーキングディスタンスの小ささという面で却って使い難くなるようにも思います。
望遠ズームも従来の70-200mmがあればとりあえずは「間に合わせられる」という気がします。
10.5mmというと魚眼ですから、言わば特殊レンズでそんなのは後回しで良いというのが大勢ではないかと思います。


DXかFXかは未だ私には自分なりの正解も持っていませんが、順序としては50mmF1.4G、35mm F1.8Gと
発表されたら次は24mmなどの標準画角周辺の単焦点レンズのAF-S化とリニューアルを期待しますね。

このマイクロの刷新もすこし疑問があります。
なぜマイクロ60mmがVRじゃないのか？
むしろ焦点域から手持ちの頻度の高いであろうマイクロ60mmをVRとし、
三脚使用の比率というか必要性の高いマイクロ105mmを非VRとし、そのかわり
着脱可能の回転式三脚座をオプションとする方が理にかなっていると思います。

たしかにマイクロ60mmをDX機に装着すると換算90mmとなって使いやすいのですが
だからといってDX機に標準画角のマイクロが不要っていうことはなく、被写体の大きさや
遠近感、被写界深度などDX機でマイクロ60mmが長いと感じる場合もあります。
MFにはなるけどD2XやD300でPC-E 45mmが画角的に使いやすい状況は結構多いです。


間に合わせというなら、すでにAF35mmF2がある訳だし、AF-Sが必要だとしても
AF-S 35mmF1.8Gがあれば問題ない訳で，DX専用にする必要はあまりありません。
というか、DX機にフルサイズ対応の大口径レンズを使うのには口径食の影響を軽減できるという
メリットもあり、DXに大きく重く高価な70-200mmF2.8を使う方がむしろ無駄が大きいのでは？
もっともVR70-200mmは周辺減光が大きく実質的には換算105-300mmのDXレンズという事情もあり
その点からも換算70-200mmになる50-135mmF2.8はラインナップに欲しいところです。


まずは，単焦点は標準レンズからという発想の古さに落胆しています。
いまや画角45度付近の単焦点レンズを標準レンズとして、すべての交換レンズの根幹とする時代ではなく
画角45度を中心とした標準ズームと12〜8度程度までの望遠ズームに90度を包括する超広角ズームの
３本を基本に、画角や明るさ（＝ボケ量）近接能力など、それらのズームで賄えない部分を単焦点レンズで
補っていくというのが大勢なんじゃないでしょうか？
そういう時代にあって，50mmF1.4というのは標準レンズではなく明るさに特化した特殊レンズと
考えた方が実際の状況に近く、単に従来型の標準レンズという枠のなかでAF-S 50mmF1.4Gや
AF-S DX 35mmF1.8Gをリリースしたニコンよりも、価格や大きさで妥協せずに描写性能を重視した
大口径プレミアレンズとしたシグマのコンセプトはすばらしいと思います。

DX機のキットズームの次に真っ先に買うレンズとしてAF-S DX35mmF1.8Gを挙げる人は少ないでしょう。
逆にボディとセット販売をすすめて「標準レンズの復権」を目指すというなら面白いんですが・・・

頂いたコメントのほとんどの部分は私も同意見であるか、少なくとも反論することはないのですが、


私が発売順序が順当だと思ったのは、D40、D60、D80の掲示板の話題でデジ一デビューして、単焦点レンズに興味を
持った場合、室内撮影用としての35mmレンズが一番多く考慮対象になっていたという印象があるからです。
F1.4のある50mmでは長過ぎるという言葉もセットで何度も目にしています。
たとえランキングとしては一番ではないのかも知れませんが、マクロや望遠、広角ズームは単焦点レンズ群ほどは古くないですよね。


「赤ちゃん撮影キット」としてAF-S専用機のキットレンズの一つが良さそうに思います。

この部分にいち早く目をつけて商品化したのがシグマ30mmF1.4であり、
たんなる標準レンズではなく，大口径プレミアレンズとして50mmF1.4を
各社から35mmフルサイズ機が出揃った時期に合わせてリリースしたあたりは
あっぱれとしか言いようがありません。

それに対して、ニコンのAF-S 50mmF1.4GやAF-S DX 35mmF1.8Gは
平凡なスペックで純正標準レンズであるというメリットしかなく、
DX 35/1.8Gは、せっかくDXに特化したのに近接に強いとかパンケーキタイプで
薄型とか自慢のナノクリで逆光平気とか付加価値の部分で弱いのが残念です。
ボディの開発ばかりでレンズにまで開発リソースが回らなかったか？
とにかく今のタイミングなら2万円台後半のAF-S DX 35mmF1.8Gよりは
５万円強のAF-S 35mmF1.8Gとしてリリースする方がいいハズです。


ダカフェキットとしても売れそう！（本家はEOS 5D＋50mmF1.4なんだけど）

シグマに対する評価は私も同意見です。　新発売ではありませんが、20mm、24mm、28mmも今は同じ設計思想だったのだと思いますね。


AF-S DX 35mmF1.8Gの最大の売りは2万円台後半という価格でしょうね。シグマの30mm F1.4 EX DC HSM
よりも1万円以上安いというのはAF35mmF2Dでためらっていた層の背中を強く押すと思います。


私の思いはM-KEY殿の考えに近いのですが、隠居殿は
「数年後にFX機が10万円で買える時代が来たら その時はまたニコンがFX対応レンズを充実させるでしょう。」
と書いておられる通りにFX対応でもF1.8もしくF2でラインアップされたなら、遅いとは言え、許容範囲かなと
思いますけどどうでしょうね。

現時点で広角〜標準の単焦点レンズのAF-S化が完了していません。
この段階ですでに遅いと感じています。
AF-S DX 35mmF1.8GのようなDX特化の普及タイプの単焦点レンズは
D40発売の時点で用意するのが妥当だし、少なくともD3X発売時には
フルサイズ対応の広角〜中望遠の単焦点レンズのAF-Sリニューアルは
完了しているのが理想で、他にもVR80-400のリニューアルも待たれています。
（VR70-200mmもリニューアルの必要がありそうです）

さて、D60やD90のユーザーでキットレンズに飽き足りない人が
AF-S DX 35mmF1.8Gを買ったとして、２年後くらいに10万円クラスの
FX機にステップアップしようとしても、AF-S DX 35mmF1.8Gが
抵抗になる可能性があるし、その頃にモタモタとフルサイズ対応のレンズを
整備していたのでは商機を逃してしまいますね。
で、FXボディとともに20万円クラスのAF-S 35mmF1.4Gを買わないといけない。
金銭感覚の壊れた私でも、今，５万円でAF-S 35mmF1.8Gを買っておいて
それをDX機だけでなくFX機にも使いたいと思っています。

現時点は、DXのみのユーザーにも充分に訴求するフルサイズ機にも対応する
AF-S単焦点レンズや時代遅れになったズームをリニューアルしていく時期であり，
DX特化の安レンズで満足している場合じゃないだろう？というのが，私の考えです。

この20万円クラスのレンズこそがM-KEY殿がNo:11063でおっしゃる「明るさに特化した特殊レンズ」であり、
また「大口径プレミアレンズ」になるようにも思えますね。


５万円級のFX拡張版だとやはり「平凡なスペックで純正標準レンズであるというメリットしかなく」の域を出ないのではないでしょうか？

実売20万円弱のAF-S 35mmF1.4Gと実売5万円強のAF-S 35mmF2Gの２ラインを想定しており
高感度特性の優れたD3なら、大きく重く高価なF1.4の必要性は低く、リーズナブルでDX機との
マッチングもよさそうなF2を買うつもりでいましたが、AF-S DX 35mmF1.8Gの登場で
AF-S 35mmF2Gが出る可能性は限りなくゼロに近くなりました（泣）

αでも「神」ともいわれる35mmF1.4G よりは、ディスコンで入手難の35mmF2が欲しいです。
（コシナツァイスの35mmF2 ZSを買ってマウントアダプターにいくしかないか・・・）

ビジネスとして、高価な単焦点を作るより、DXサイズでお手頃価格のレンズを出す方が売れるだけの問題でしょう。
実勢価格で３５ｆ２は2万台ですから価格差はさほどでもありませんよね。
何故、DX版をここにきて作ったか？　やっぱりDX版のカメラの方が需要があるって
事ではないでしょうか？　あまりレンズを選ばないDX版。
これからさらに高画素化になるだろうFXサイズでは、レンズを選んでしまいます。
一部のマニア､プロ向けだけでは商売にならないでしょうね。
まあプロでもD2Xの方が使いやすいという方も多いですから、DXサイズの今後の需要は高いと思います。

なんでM-KEYさんがこれほどまでに不機嫌なのかわかりませんが...


D40やD60を買った人が 次はFX機を...と考えるのは「健常な金銭感覚の人々」の中には
殆ど居ないでしょう。値段が違いすぎる。
惜しげもなくカメラ機材にお金をつぎ込めるM-KEYさんが 自分をスタンダードと
誤解するから 他の人たちとのずれが生じるのでしょう。



どうですかね？ DXには既に18-55、18-70、16-85、18-105、18-135、18-200と
あるのに 24-105がそれほど必要なレンズだとは「普通のDX機ユーザーたち」には
思えないでしょう。
M-KEYさんがD3やD700をお持ちだから そう感じるだけだと思いますよ。

結局人間は自分に都合のいい方向に行かないと機嫌を損ねる、それが今回
M-KEYさんが35/1.8Gに対して「劣化コピー」と酷評している原因でしょう。

ニコンからフルサイズデジ＝D3の登場前にDXでもフルでもいいから50-135mmF2.8が欲しいとか
DX12-24mmは高価過ぎるから、もう少し買いやすいDX超広角が欲しいなんて声はあったし
フルサイズ対応の広角〜標準単焦点のAF-Sリニューアルを望む声は多かったけど、
DXサイズでしか使えないDX標準レンズを望む声なんてほとんどなかったのに、
発表すると，実写性能も見ないで無条件に絶賛している人がいるからです。


ほとんどが最長焦点時に開放がF5.6になる暗いレンズであり、コンスタントF値のレンズって
実売18万円くらいのAF-S ED DX 17-55mmF2.8Gしかない現状では、
実売10万円程度で画質面でも安心できるコンスタントF4のズームは充分に魅力的です。
それに上記のDX標準ズームって、ボディと一緒に買うというのがほとんどで
「普通のDX機ユーザー」で複数持つというケースは少ないのでは？
ま、望遠が足りないからとVR18-200を買い足すケースはありそうですけど・・・
というか、AF-S DX 35mmF1.8Gを買う時点で「普通のDX機ユーザー」なのか？
という疑問が出てきちゃいます。

DXの主力機のスタート時の価格はD100が約24万円、D200が約20万円、D300が約17万円と
機能的には向上しながら価格は徐々に下がってきているし，４万円くらいで買えるD40だって，
画素数とシンクロ速度、連写コマ数など耐久性以外のスペック的には当時50万円以上していた
D1Xとたいして変わらない訳で現状では約20万円のD700だって、数年後には同等スペック機が
今のD90くらいの価格で買えるようにようになると予想できる訳で、キットズームで包括できる
焦点域の単焦点レンズを買うような人のほとんどはFX機も視野に入っていると考えるのが自然です。


D3だけでなくα900も含めてフルサイズデジを満喫しており、勝負カメラは
α900になってはいますが、実際のメイン使用機はD40とD300だし、
高感度が必要な場面でD3を使うときはもっぱらDXモードです。


ま、そういう事なんですが，AF-S 50mmF1.4Gにも落胆しています。

室内で子供を撮りたい、キットのズームレンズでは暗い、と言う話はよく出てきますよ。
個人的には DXの24mm f2くらいのコンパクトな広角レンズが欲しいですけど ね。



ですからM-KEYさんの「自然」は、普通の健常な金銭感覚の人にとって「異常」なんです（笑）。
数年後にFX機が10万円で買える時代が来たら その時はまたニコンがFX対応レンズを充実させるでしょう。
「現在」M-KEYさんを納得させる新レンズ発売方針でないからけしからん、というのは他者からみて奇異に映ります。

換算36mmで明るいレンズは普段使いにも便利でこれなら大歓迎です。
でも，AF-S DX 24mmF2Gだと５万円くらいになりそうなので、
普通の金銭感覚の人には売れそうにもなく、結局はFXにも使える
AF-S 24mmF2Gとしてマニア向けの10万円クラスのレンズになりそうですね。

広角〜標準域のDX単焦点レンズ自体の必要性は認めますが、
機を逸したというのが私の思うところです。

私の場合、FX 対応なら手が出そうなのですが、DX だと購入を躊躇しますね。
室内で行われる某撮影会で、60mm (換算 90mm) を持って行ったのですが、望遠過ぎました。
換算で 50mm 強なら大丈夫かな?? と思っています。

一緒にズーム (18-200mm) も持って行ったのですが、単焦点で遊んでみたかったのです。
手持ちのシグマ (18-50mm F2.8) だと、社外レンズなのでストロボとの相性が難しいでしょうし…

仮にこのレンズを FX 対応にすると、値段が倍程度になるでしょうねぇ。

初心者の頃は解像度は気になるものの
被写界深度による表現の幅には、あまり目が行かないものかと。
携帯やコンデジも巷に溢れていることですし。
いきなり高級レンズに手を伸ばすことも、まずないです。

そこでスタンダードな画角で高画質でコンパクトで安価で明るいDXレンズを
出してしまえば、写真のより奥深い世界に引きずり込まれる人が増える・・・
ことを思わず期待してしまいます。

どうでしょう？
解像度＝画素数だとすれば、ビギナーの方も気にするというのはアタリでしょうけど
レンズによって解像度に違いが出ると認識している人は少ないのでは？
むしろ「ダカフェ」のようにな背景が大きくボケた写真を撮りたいから
一眼を買う（けどキットズームでは思うようにボケない）という人の方が多いようです。


それは誘導としては正しいんですけど、はたして実売25,000円程度を
D40/60のユーザーが安価って感じる程なのか？という疑問も出ます。
スタンダードな画角＝換算50mmではなく、換算35mm〜40mm付近でしょうし
シグマの30mmF1.4よりは、安いし寄れるという部分では純正というのと合わせて
価値はあるけど、絶対的なアドバンテージかといわれると微妙です。
マクロ域まで寄れるとか、パンケーキ並みに薄いとか、
そういった飛び抜けたアピールポイントがあればいんだけど・・・

トピックからずれますが、


カメラで撮影する人にとってスタンダードな画角って何だろうって考えると面白いですね。　固定観念に縛られると換算50mmでしょうが、実際には人それぞれでしょうね。
現在の私だと一つの被写体を見つめて撮るスタイルなので、APS-Cで実焦点距離50mmで換算画角75mm或いは85mmという感じです。
しかし以前の写真にこだわりがなかった頃はコンパクトカメラのズームの広角側を標準だと看做していたように思いますね。
ですから、使うカメラの画角によってその標準が変わる感じでした。

標準レンズは画面サイズの対角線に近い焦点距離をもって、これを規定していたハズで、
35mmカメラなら約43mmになるべきところを、ライカが51.6mmを標準レンズって
しちゃったのが、そのまま慣例として続いているのだと思います。
対角線長を、そのままDXに当てはめるなら約28mmになるし，実際D1では28mmF1.4Dを
標準レンズという位置づけで扱っていました。

一方、実際の撮影では画角が広めの方が汎用性が高いので、35mmのレンズ固定式カメラの
多くが35mm〜40mm付近のレンズを装着していましたし、近年は28mmを装着した機種も
見られる一方、50mmレンズをパーマネントというのは中国製の一部しかないようです。


実は私も換算75mm相当になるDXに50mmという画角は大好きです。
漫然と見た時は28mmくらいだけど、注視したときは75mmくらいで、
D2Xにマクロプラナー2/50が小物撮影のデフォルトです。
（今、35mmフル機用にシグマ70mmマクロを考えています）

そうい意味からもDX35mmというのは使いこなしが難しそうなレンズでしょう。

35f1.8は歪曲が凄いです。
http://a.img-dpreview.com/gallery/nikon_35_1p8_preview/dsc_9009.jpg
D40やD60のユーザーはソフトウェアで補正なんてしないと思います。

標準画角の単焦点レンズとしては歪曲は大きいですね。
というか，35mm域ならDX 18-55mmの方が歪曲が少ないかも？
でも、ニコンの想定ユーザーなら、歪曲を気にする人は少ないだろうし
ソフトで補正しようだなんて考える人もいないでしょう。

フルサイズも包括する実売５万円のAF-S 35mmF1.8G が
これくらい歪曲が残っていたならアウトですね。
無理せずDXとして出したのは正解かもしれない・・・

僕はニコンとしては英断だと思うけどなー。
爆発的に売れてキヤノンも出したら面白いのにと思う。
　散々お世話になったＤＸサイズだよ〜。いくらＦＸが出てキヤノンに並んだといっても急にＤＸを軽視するのようなレスは止めようよ。
僕はＤＸサイズが好きなんで買うけどね。

まさに私です。
「カメラなんて写ればいいや」と思っていたのですが、
「暇だったから」そして「安かったから」という理由で
昨年の秋、D40レンズキットを手にして、
「安かったから」という理由で、このレンズを買いました。
キットレンズで、ブレ写真を量産していた頃だったので
「明るいレンズだとブレにくいですよー」なんて言葉に
騙された（？）のもありますが（笑）
（この時、交換レンズを買うのは初めてでした）

このレンズを買って、
レンズごとに違った使い方や写真があるんだなぁと知り、
カメラ雑誌を買うようになり、カメラの構え方を知り、
今では、それなりの防湿庫に
広角10mm〜望遠300mmまでの範囲をカバーできるレンズ群が収まってます。
（複数のレンズでその範囲（？）をカバーするという意味です）
ついでにM42マウントのレンズまで収まってます。
どのレンズも活かしきっていませんが・・・
（今、それぞれのレンズの特色を勉強中です。もちろんカメラについても）

休日ごとにカメラ持ってフラフラする人間を一人
このレンズ（とD40）が作ったということで。
ご報告（？）まで。

ニコンのSCに行って DX35/1.8GをD700に着けてみました。
ファインダーを覗いた感じでは 四隅までケラレはありません。
どの程度良好な像を四隅で結ぶかは判りませんが、主題を中心においた
作画ならFXでも使えそうです。
AF-S12-24/4Gが 18ミリくらいからFXで使えるのと同程度かもしれません。
勿論ニコンはFXフォーマットで使用することは推奨しないでしょうけど。