トキナーの10ー17mmF3.5-4.5を入手しました。
一部、実写テストで解像度不足が懸念されましたが、
私の個体は問題はないようです。
純正10.5mmよりも若干くらいものの最短撮影距離は14cmと同等で
安くて、ズームで倍率可変を魅力に感じました。

で、試しに銀塩カメラにつけると、さすがに最広角ではケラれるけど
15mm域より長焦点側だと24×36mmをカバーするのでfisheye16mmの
代用としても使えます。
ということはキヤノンなら×1.6、×1.3、フルのいずれでも対角線魚眼と
して使えるというスグレモノということになります。

購入されましたね。
ＡＰＳ−Ｃでこういうことしたいんですが。

このレンズ一応最新なのですが、魚眼の光学設計はかなり難しいみたいですね。
太陽入れなければいいのでしょうけど。

シグマの新しいF3.5でしょうか？
シグマさんならAPS-Cで全周魚眼になる5.5mmとかをリリースするかと
期待していましたが、予想に反してフルサイズ用全周魚眼のリニューアル。
APS-Cでの全周魚眼は遠のいたように感じます。
コンパクト用の魚眼コンバーションレンズを使えば可能かもしれませんけど・・・

シグマの全周魚眼、私は旧型になってしまったF４を持っています。
D2Xのクロップで使えば、ほぼ対角線魚眼になりますが、10-17mmを買ったので
今後はマウントアダプターでフォーサーズ専用になりそうです。
（もちろん、将来のニコンのフルサイズデジ一眼での全周魚眼も睨んではいます）

天気が悪いので、まだ試せていませんがトキナーの10-17mmはペンタックスの
SMCコーティングなので逆光でのハレーションはかなり少ないようです。
シグマのレンズも最近は随分と逆光に強くなっていますが、8mmF3.5は
内面反射とか多いのでしょうか？

http://www.koheisha.jp/nikoncoolpix01.html

↑のような事例ならあります。

3.5のＥＯＳ用です。
本来なら、ニコン用にしたかったのですが、今回から、ニコン、ペンタックス用両方とも
絞りリングがないんですよ。
そのためＥＯＳ用にしました。
発売も早かったので。

たまたま、F3.5発表前にＦ４での中古を手に入れましたが、周辺部は新型よりチト悪いです。
同様に写しても逆光でのハレーションはかなりあると思います。
横から強烈な光を入れなければそこそこ使えます。

秋から冬にかけては夜晴れますから、楽しんで見ます。

そうですか、明るさアップさだけでなく諸性能も・・・
なかなか魅力的なんですが、絞りリングの省略は勿体ないですね。
デジタル専用レンズは仕方ないけど（というか当然）銀塩兼用の
ＦマウントとＫマウントのレンズは絞りリングを残して欲しかった。
（単純にコスト要件？それとも政治的圧力？）
私がFマウントの8mmF4を手放せないのも、絞りリングがあり、
キヤノン機やオリ機に使い回しができるという理由が大きいです。

このレンズに限っては本当にもったいないですね。
天空向けてフィルムメカニカル機バルブ撮影という需要は多いと思うんですけどね。
古いのをもっていても性能向上で新たに欲しいという方もいると思いますし。


政治的の方が強いのかな？
ニコン、ペンタックスは古いボディを買う人が多いですので、新しいボディを多く売るということを考えているのでしょうか？
それとも中古品の価値を引き上げるためなのか？

私も同じ理由で絞りリング付き（ニコン、ペンタどちらか）欲しかったんですけど
モノ自体ないので円周を確保ということでＥＯＳ用にしちゃいました。

このレンズがリング無しで出てきたので、今後の物もリングなしで発売される可能性大ですね。

NIKONの10.5mmも持っているんですが、買ってしまいました。
旅行（特に海外）に行くとき、レンズはFisheyeともう一本だったのですが、
これだと一本でいけそうです。
週末に撮りくらべてきましたので、上のURLで公開しています。

余談ですが、
店頭でさわったキャノン用にはAF/M切り替えが
ついていたのに、ニコン用にはないんですね。なぜだろう？

露出傾向が若干違う程度で実用上の差はないといっても良さそうですね。
もっとも、10-17mmは光学的にはペンタ純正と同等なので、ここで差が
大きいと、それはそれで問題かもしれませんけど・・・
最短撮影距離でのワーキングディスタンスとか、倍率はどうですか？



これは、キヤノンとニコンのＡＦシステムの差（レンズ内モーターは否か）に由来。
ニコンのAF/MF切り替えスイッチはボディ側がデフォルトですが、
キヤノンはすべてのレンズに付いていて、それに倣っただけでしょう。

あれ？どうしてなくなったんだろう。
12-24はあるのに。

10-17mmのフォーカスリングは12-24mmのようなカップリング式じゃないですよね。
トキナーのレンズにはAF/MFカップリングのあるモノがありますが、この10-17mmは
基本がペンタックスなのか、このカップリングが不採用なんですね。

10-17mmのEFマウントの実物は見た事ないんですが、おそらく純正EFレンズの
ような単純なON/OFFスイッチが付いているハズです。
ニコン用のAF/MFスイッチが省略されているのではなく、EFマウントの仕様上
レンズ側にAF/MFスイッチが必須だということでしょう。

そういうことなのですね。
キャノン用10-17mmは、ニコンレンズのM/Aのようなスイッチでした。

近接撮影でマクロ的な撮りくらべもしたかったのですが、
暑さに負けて早々に切り上げてしまいました。
近いうちにやってみようと思ってます。

M-KEYさん

サードパーティーレンズもここの所　DX(1.5/1.6×)フォーマットの商品化が進み
これでようやく　フル規格(135フォーマット)と　画角的には同様に扱えるかなと
いう感じになってきましたね。
私も　この魚眼ズーム欲しさに　ペンタボディーを物色してたくらいですから
是非とも手に入れたいと願っています。
しかし　夏前に待ちきれず　SIGMA 10-20を購入してしまっていて、いま悩んでいる最中です。
他にも　SIGMA 50-150 F2.8も発売と　物欲が絶えません。

さて、焦点距離は　ほぼダブるものの　性質はまったく違うトキナー10-17と　SIGMA 10-20ですが
同じ被写体に　10ミリ域と17ミリ域との撮り比べ
何方か参考フォト見せていただけないでしょうか?
対象は　1〜2メートル先の人物又は静物
大変勝手なお願いですが　撮り比べ出来る方おられませんでしょうか?

簡単に撮り比べしてみました。
撮影距離は約1.5mです。
焦点距離がダブるものの画角も歪曲も別物ですね。
単に狭い所で広く撮るなら魚眼ズーム優位ですが、
人工物が多く、直線を真直ぐ撮る必要があるなら
超広角ズームが優位ですね。
水中やネイチャーなら魚眼ズームがいいかも？

M-KEYさん　早速に有難うございます。
実は　確かM-KEYさんは　SIGMA 10-20もお持ちだったと思い　確信犯的にお尋ねしてしまいました。

この撮り比べを拝見して　
トキナー魚眼ズームの写りこむ範囲の広大さを改めて感じます。同じ10ミリとは思えない。
また一方で　17ミリ域においては　歪曲が想像していたほど現れない。逆に言うと中途半端な歪曲かな。

おっしゃるように　人工物(建造物等)はSIGMA10-20に分があり　ネイチャー等では魚眼に面白さを感じます。
非現実的な描写を望むならやはり　魚眼でしょうかね。
両者に求めるものが違いすぎるため　どちらか一方という選択はこの際あきらめるしかなさそうです。
わかってはいたことなのですが・・・
こうして　レンズ沼にずるずると。

本当にお手数おかけしてすみませんでした。

Ｍ−ＫＥＹさんのサンプル画像とても参考になりました。ありがとうございます。

まったく同感です。

僕も魚眼ズーム買いました
なかなか良い感じです
実写URLに入れてます