掲示板：カメラフォーラム | レンズフォーラム | 初心者用フォーラム | 雑談掲示板 | PhotoBBS | 写真撮影技術 | 商品レビュー | 画像処理・編集ソフト掲示板
並び替え： ツリー　|　新着順　|　詳細表示　|　スレッド一覧　|　新規タイトル　|　参考になった順　|　返信が多い順
新規投稿　返信数（全 4 件）
ニコンとキャノンにおけるファイルサイズ差（コンテジですが・・・）　（4）　ニコン未経験者　2008/05/02（Fri） 18:23　No:52697 ID:df4100f4ce8ca49
済みません、コンテジネタで済みませんが一つ議題提議させて下さい。
（雑談だから良いですよね）

昨年秋にキャノンとニコンとコンデジを撮り比べる機会がありました。（G9、IXY2000、P5100）

→　「参照アルバム」
http://www.imagegateway.net/ph/AEG/RequestViewAlbum.do?i=K0LDNBSEUJ

それぞれ、1200万画素機と各社トップクラスのコンデジ機と思いますが画質等はとりあえず置いておいて一つ気になった点がありました。

撮影条件は以下

�〇１謄汽ぅ�/品質
　→各機種ともに最大サイズ（1200万画素）/　最高品質

�∋１鴇魴�
　・G9　　　：　RAW→現像→JPEG（最高品質）　
　・IXY2000　：　カメラ内生成＠JPEG（最高品質）
　・P5100　　：　カメラ内生成＠JPEG（最高品質）

上記条件においてニコンP5100のファイルデータが極端に小さい点です。

画質等にこのファイルサイズ差ほど大きな品質差は見当たりませんがこれはどう解釈すれば良いのでしょうか？

�．縫灰鵑�JPEG圧縮のアルゴリズムが優れていて画像品質/圧縮率の対比が優秀。

�∋�って出しの画像品質差では判らないが根本的に情報量が多いファイルデーターの方がレタッチ等、後で画像加工する条件においてはレタッチ耐力/加工耐力に優れる？

過去において画素数アップに対して必然的に大きくなるファイルサイズが高価なメディア/HDD等を圧迫する為、圧縮率を高める事に意義が有ったとは理解出来ます。

但し、現在これらメディア/HDDの価格が大幅に下がり圧縮率を下げる事にやっきになる必要性は薄いと思うのですが･･･（当然、圧縮率が高い事に意味は有ると思っていますが画質犠牲はナンセンスという意味）

当時、価格comに本件問題提議した内容ですがあまりはっきりしなかったもので改めてこちらの板に投稿させて頂きました。

色々意見を聞かせて頂けると有りがたいです。

宜しくお願いします。
参考になった　違反連絡　
返信
Re:ニコンとキャノンにおけるファイルサイズ差（コンテジですが...　あ　2008/05/03（Sat） 00:37　No:52698 ID:469ee131d7a2d38
単純に考えてJPEGの圧縮率かシャープ処理の違いではないかと思います。
微妙に画像が違うので分かり難いのですが、私にはP5100若干P5100がもやっとしてる感じでIXYとG9はほぼ同等ではないでしょうか。

以前別の機種ですが同時記録で撮影したJPEGとRAW→JPEGを比べたところ
RAW→JPEGの方がファイルサイズが大きかったです（現像の設定はカメラと同じ）。

圧縮率は同じ最高品質でもメーカーや機種で違いはあるでしょうし
シャープネスの処理も同じだと思います。

ただ何となく今回は圧縮率の違いかなぁと個人的には思います。
本当に何となくなんですけど。

あとは風景ではなくもっと単純な形の物など撮ってみると
参考になるかも知れませんね。
風景は細かいのでファイルサイズがシャープによって影響を受けやすそうなので。
参考になった　違反連絡　
返信
Re:ニコンとキャノンにおけるファイルサイズ差（コンテジですが...　ムーミンパパ　♂50〜54才　2008/05/07（Wed） 18:00　No:52699 ID:df06b3f8cee9a06
ニコンのＨＰでP5100の仕様を見ると、最高画質でもファイン1/4圧縮で
１枚12MBと書いてありますね

一方G9の仕様では、圧縮率は乗ってないのですが、
スーパーファインモードで32MBで９枚記録ですから
一枚６Mということです

ニコンのファイルサイズは、最大の場合を想定していて
実際の使用では、撮影枚数は多くなることが知られています

で、問題の実際の記録データーの大きさですが、ニコンの方は
最高画質でも、1/4圧縮してあり、キヤノンは非圧縮とか1/2圧縮とか
そういうことではないのでしょうか？

ｊｐｇでの画質は、ものすごく細かいことを言えば、圧縮するほど
悪くなるわけですが、実使用上は、1/2圧縮でも1/4圧縮でも変わりがないので
見分けの付かない範囲で少しでもデーターサイズが小さくなるように
しているというのが、ニコンの考え方なのでしょうね

RAWでもニコンは圧縮RAWを選べたり、画質に問題ない範囲でデーター量を下げる
と言うのが、ニコンの開発ポリシーなのではないかと思います

たしかに、メディアやHDDなど価格も下がりましたが、転送速度の問題もあり
データーサイズは小さな方がいいと思います

D40でファインとノーマルの画質を見てみましたが、見分けが付きません
でも、実際にはファインを使ってしまいますね
気分的なものだと思います
参考になった　違反連絡　
返信
Re:Re:ニコンとキャノンにおけるファイルサイズ差（コンテジ...　ニコン未経験者　2008/05/07（Wed） 21:17　No:52700 ID:fe664644b591933
　>>52699
あさん、ムーミンパパさん

返信有難うございます。

シャープネス設定でも圧縮率に変化が有るのですか。
やはり画質で判らない程度に効率良く圧縮率を上げている様ですね。

ただ、比較的圧縮が厳しい風景/遠景条件において個人的にはこのIXY2000とP5100のデーターサイズ差は異常に見えます。

コンデジ＠Canonの特徴として遠景描写における＠解像感/消失感が自然と感じています。（処理が上手い？）

もしかするとこのデーター差が効いているのかも知れません。

過去に撮ったD40とKISS-DNのほぼ同構図の風景データーを比べてみました。
私はRAWでしか撮らないのでカメラ内生成Jpegは比較出来ませんでしたが

・D40（600万画素）：5M強
・Kiss-DN（800万画素）：6M強

RAWデーターなのであたりまえかも知れませんが差はほとんど見当たりませんでした。
今度同カメラ（デジ一眼）のカメラ内生成Jpeg傾向も確認してみたいと思います。






>ニコンのＨＰでP5100の仕様を見ると、最高画質でもファイン1/4圧縮で
>１枚12MBと書いてありますね
>
>一方G9の仕様では、圧縮率は乗ってないのですが、
>スーパーファインモードで32MBで９枚記録ですから
>一枚６Mということです
>
>ニコンのファイルサイズは、最大の場合を想定していて
>実際の使用では、撮影枚数は多くなることが知られています
>
>で、問題の実際の記録データーの大きさですが、ニコンの方は
>最高画質でも、1/4圧縮してあり、キヤノンは非圧縮とか1/2圧縮とか
>そういうことではないのでしょうか？
>
>ｊｐｇでの画質は、ものすごく細かいことを言えば、圧縮するほど
>悪くなるわけですが、実使用上は、1/2圧縮でも1/4圧縮でも変わりがないので
>見分けの付かない範囲で少しでもデーターサイズが小さくなるように
>しているというのが、ニコンの考え方なのでしょうね
>
>RAWでもニコンは圧縮RAWを選べたり、画質に問題ない範囲でデーター量を下げる
>と言うのが、ニコンの開発ポリシーなのではないかと思います
>
>たしかに、メディアやHDDなど価格も下がりましたが、転送速度の問題もあり
>データーサイズは小さな方がいいと思います
>
>D40でファインとノーマルの画質を見てみましたが、見分けが付きません
>でも、実際にはファインを使ってしまいますね
>気分的なものだと思います
参考になった　違反連絡　
返信
Re:ニコンとキャノンにおけるファイルサイズ差（コンテジですが...　F3　2008/05/10（Sat） 01:05　No:52701 ID:1dec752e57fb376
JpegっていうかEXIFですからサムネイルを持っていてそれのサイズが
違う可能性があります。
IFD間に内緒の情報をいくらでも持たせられますし。

つまり、画像サイズだけで、圧縮率がどうとか、画質がどうとか言うのは
ナンセンスです。

jpegなので圧縮率は中を見ればわかるし、圧縮の方法はフォーマットとして
規定されていることなので、どっちが上手いとかヘタとかありません。

ただしjpeg圧縮のロジック自体はもう改善の余地はほとんどないですが、
実際ハードウェアに組み込みとなると、ハードウェアとの特性とあわせて
高速/低速ということがあるかも知れません。
これが上手くいき高圧縮を低負荷でかけられれば枚あたりのメディアへの転送
が速くできますし、上手くいかなければ(PIOの場合)CPUそのものパワーを
上げてやることになりコストと電力がかかるでしょう。
参考になった　違反連絡　
返信
処理 　記事No. 　 パスワード 　
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.