記事の削除依頼 - Nikon Digital.Net

記事の削除について

下記の場合は削除されない場合があります。

注意・指摘されたので気に入らない
※この様な場合は無視して頂くか投稿を暫く控えてください。
- 発言の仕方・礼儀などについて
- 文章の書き方が似ている事で複数のハンドルネームを使い分けして投稿していると指摘されている
間違った情報が投稿されている（できるだけ返信投稿で間違った部分を説明して頂けると有難いです。）
お互いに仲が悪い状態で悪口・批判的な内容を自分も書き込みした事がある。（一方的で依頼者にまったく非がないと思われる場合は削除致します。）

下記の内容でよろしいですか？
間違いがなければ送信ボタンをクリックしてください。

掲示板名：ニコン一眼レフカメラ専用カメラフォーラム
タイトル： Re:仕様書からD700とD300を比較
投稿日： 2008/07/05（Sat） 09:03
投稿者： M-KEY

>で、結局何が言いたいかというと、フルサイズのボケと、ISO1600以上の
>高感度ノイズ以外は、ほぼ変わらないので、そのために17万円の差額
>（おそらく年末には12万円程度）を支払う価値があるかどうか
>ということです

その他にも、広角で周辺まで充分な画質が欲しかったら、従来のレンズだと
力不足で買い替える必要が出てくるなど、出費は想像以上に大きいです。
対角線魚眼だと、D3に16mmよりもD300にDX10.5mmの方が明らかに好結果ですし、
超広角なら、DX機にSIGMA10-20mmならフィルターが使えるので、状況によっては
FX機にAF-S 14-24mmF2.8G EDよりも有利な場合もあるくらいです。

また、一般撮影でも、D700＋VR24-120mmとD300＋DX16-85mm VRがほぼ同じ画角で
同じ被写界深度が欲しいなら、FXはDXよりも一段絞る必要が出てくるので、
高感度特性の差も吸収され半段くらいになりそうで、サイズや重さだけでなく
コストパフォーマンスでもD300が優位なんじゃないかと考えます。

メーカーや業界全体としては、ハイアマ以上がフルサイズに移行すれば
売り上げ増が見込まれるためか、各媒体（一部プロのブログも含める）は
「これからはミドル以上はフルサイズが主流、APS-Cは衰退」なんて論調で
実際、そういう風に誘導するような商品展開がされていくんだろうけど、
それに踊らされないように律する必要があるかもしれません。