記事の削除依頼 - Nikon Digital.Net

記事の削除について

下記の場合は削除されない場合があります。

注意・指摘されたので気に入らない
※この様な場合は無視して頂くか投稿を暫く控えてください。
- 発言の仕方・礼儀などについて
- 文章の書き方が似ている事で複数のハンドルネームを使い分けして投稿していると指摘されている
間違った情報が投稿されている（できるだけ返信投稿で間違った部分を説明して頂けると有難いです。）
お互いに仲が悪い状態で悪口・批判的な内容を自分も書き込みした事がある。（一方的で依頼者にまったく非がないと思われる場合は削除致します。）

下記の内容でよろしいですか？
間違いがなければ送信ボタンをクリックしてください。

掲示板名：ニコン一眼レフカメラ専用カメラフォーラム
タイトル： Re:仕様書からD700とD300を比較
投稿日： 2008/07/06（Sun） 01:08
投稿者： Ken

>で、結局何が言いたいかというと、フルサイズのボケと、ISO1600以上の
>高感度ノイズ以外は、ほぼ変わらないので、そのために17万円の差額
>（おそらく年末には12万円程度）を支払う価値があるかどうか
>ということです

おっしゃっている主旨には、おおむね同意します。
デジタル時代に入って、
ニコンはD3を登場させるまでDXオンリーで頑張ってきただけに、
というか、そこまでのデジ一眼の展開はAPSが業界の主戦場だったために、
ズームレンズのラインナップは、サードパーティのレンズを含めて、
すでに円熟の域に達していますし、
とくに、D300は、コストパフォーマンスを含めてひとつの完成型。
キャノンの場合も、あの40Dが、キャッシュバックを含めると
8万円台まで価格下落しているのが今の状況です。
フォトグラファーのデジタル化はデザイナーよりも大きく遅れましたが、
ようやく来るとこまで来たかな？という印象です。

メーカーとしては、最近のAPS機は価格下落が激しく、
フルサイズで新たな付加価値を謳って、
新たなる商売をしようというもくろみでしょう。
で、その付加価値とは、
　①さらなる高感度特性及びダイナミックレンジ
　②さらなる高解像力
のふたつの方向に展開すると予想され、
フルサイズは、実質的にフィルム時代の中判カメラの役割を担うものと言えるでしょう。
ユーザーの選択は、そのどちらかに対して「さらなる必要」があるかどうかにかかっており、
それをマジに選択すると、けっこうな出費を余儀なくされるでしょう（笑）。

ここからは、それぞれのユーザーが
「自分が何を必要としているのか？」を問われる時代なんでしょうね。
オーバースペックは、逆に作業効率の悪化をまねきますし、
機材のコンパクト化を含めて、「必要十分」はどのあたりなのか？
そもそも、一眼レフとは、適度なバランスを追求して発展したものですしね。
だいたい、ここ数年、毎年のようにカメラの買い換えを余儀なくされてきた状況が「異常」だったような気もします。

わたし個人としては、
①の高感度特性及びダイナミックレンジに関しては、
まだまだ発展途上だと認識しており（これは②の場合も同じでしょうけど）、
また、①は、たんに高感度で撮影する場合だけではなく、
D-ライティング等によって暗部を起こした際にも差が出てくるものだと思います。
実際問題、画素ピッチを広くとったAPS機が今後、市場に出てくるとは考えにくく、
D700には移行するしかないかな、と思っています。
ただ、②に関してはどちらかというと無頓着で、
「携帯性」も重要な要素と認識する自分は、
高価で重い最新レンズにつきあう意味はないように感じており、
廉価版でもマジメに作るニコンの「FX用コンパクトレンズ」に期待してます。