前のページへ戻る

記事の削除について

下記の場合は削除されない場合があります。

  • 注意・指摘されたので気に入らない
    ※この様な場合は無視して頂くか投稿を暫く控えてください。
    • 発言の仕方・礼儀などについて
    • 文章の書き方が似ている事で複数のハンドルネームを使い分けして投稿していると指摘されている

  • 間違った情報が投稿されている(できるだけ返信投稿で間違った部分を説明して頂けると有難いです。)
  • お互いに仲が悪い状態で悪口・批判的な内容を自分も書き込みした事がある。(一方的で依頼者にまったく非がないと思われる場合は削除致します。)

下記の内容でよろしいですか?
間違いがなければ送信ボタンをクリックしてください。

掲示板名:ニコン 一眼レフカメラ専用 カメラフォーラム
タイトル : Re:Re:ニコンのミラーレス機?
投稿日 : 2010/09/30(Thu) 01:48
投稿者 : D-Kousuke
ずいぶん長い回答ありがとうございます。
ただその多くは(失礼ながら)ちょっと的が外れているかなと。
αとNEXの例などはその典型です。αはミラー付きですから。


で、反論になっているところを抽出すると

A、専用のリアキャップが必要
B、複雑なFマウントの互換性がさらに複雑
C、アダプターを介しての片側互換は可能
D、設計難易度は高く

でそれに対する反論ですが
A、専用のリアキャップを作ることがそれほどネガティブなことですか?

B、単純明快がベストですが、それが厳しい場合、
  複雑であるほうが、互換性がない(片側のみ)よりもずっといいのは明白でしょう。
  フォーサーズユーザーの苦悩は現在、各所で見聞きできます。

C、アダプターが常用となって機能しているシステムは見たことがないです。
  せいぜい一時しのぎか、遊び(否定的なわけではない)程度です。

D、前記でどのレンズが相当するかという質問をしましたが、答えがありません。
  自分が調べた範囲では、Fマウントの位置に30mmのエレメントが入るレンズは
  ミラーレスではありませんでした。
  自由度が制限されるのは事実ですが、制限自体はどんなマウントにもあるわけで
  その度量が問題である以上、具体例を示してほしいところです。

-------------------------------------

>また、フォーサーズの例を見ても、カメラやレンズの小型化には
>画面サイズを小さくするよりもフランジバックを短くする方が
>より効果的だと感じており、

フォーサーズの例を見ているのに、極小素子の高倍率ズームコンデジとAPS-C素子のコンデジ(高倍率はない?)の
比較は見ないんでしょうか?
(ボディだけでなく)全体の小型化には素子の小型化の方が有効なのは明らかだと思うんですがね。

また、せめて言うのなら、フランジバックではなくて、バックフォーカスの短いシステムです。
これについては、M-KEYさんほどの人が・・わざとなのかなぁと疑ってしまいます。
(両者は無関係とは言いませんが、直接関係しません)


>とりあえずはP7000をレンズ交換式にしたらどうなるか?を考えてみればいいのですが

(多少の誤差はありますが)P7000は1/1.7インチ=0.6インチでフォーサーズは1.33インチで
フル>>APS-C>4/3>1インチ>>1/1.7という関係性(1インチ素子はむしろフォーサーズに近い)
を理解できてますか?
そのうえで、あくまで下位システム(Fとバッティングしない)というのが肝です。

ほぼ同じフォーマットで2つのマウントを本気で構築するなどは狂気の沙汰だと理解するのに
オリンパスの例を持ち出す必要はないでしょう。キヤノンもしかりですね。(新マウントはやらないと)
ソニーはビデオがあるのでちょっと事情が異なりますが、成功は厳しいと予想しておきます。


投稿者ですか?
はい  いいえ

なぜ削除したいのですか?
投稿間違い
パスワード忘れました(設定してない)
広告・アダルトなど
スレッドと関係ない書込み
個人批判(批判的な内容を書き込んだら反論された)
個人批判(今まで投稿者に対して批判的は書き込みはしていない)
個人批判(最初の原因は批判されている本人)
個人批判 (一方的に批判されている)
個人批判 (批判されている原因が分からない)
その他

管理人に伝えたい事がありましたらご記入くさだい。(300文字以内)

Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.