掲示板カメラフォーラム | レンズフォーラム | 初心者用フォーラム | 雑談掲示板 | PhotoBBS | 写真撮影技術 | 商品レビュー | 画像処理・編集ソフト掲示板
並び替えツリー | 新着順 | 画像有り | 詳細表示 | 参考になった順 | 返信が多い順 | カメラ別表示 | スレッド一覧 | 新規タイトル
新規投稿 返信数(全 50 件)
D60ファーストインプレ (60) M-KEY 2008/02/26(Tue) 00:31 No:53752 ID:3c0d0013374e05c
カメラ:D40  レンズ:70-180
知人がD60を入手したので、ちょっと見せてもらいました。
言うまでもなく「まんまD40」なんですが、起動時に
ダストリダクションの作動を示すアニメーションが
表示されるのと、カメラを縦位置に構えると液晶表示も
回転して正立するあたりが、目新しいです。
(ためしにカメラを逆さにしたけど表示は逆さにならず)

D40との簡易的な高感度対決をしてみました。
画質パラメータは、私のD40の輪郭強調:やや弱め、
階調補正:標準、カラー設定:a、彩度:標準、色合い:標準、
ノイズ低減:しない、に揃え画素数の違いはフォトショでリサイズ
これを同一画像に貼り付けたモノで検証しました。
(添付画像は1/4に縮小しています)
結論から言えば、D60は画素数が増えている=画素ピッチが小さいにも
かかわらずD40と同等以上の低ノイズを実現しています。
私の基準ではISO800は常用可能、ISO1600も実用範囲です。
さすがに拡張となるISO3200相当ではノイズが目立つが、
それでもD40よりわずかにノイズ感が少ないように感じました。
コンパクトから移行してきた人なら充分満足できそうです。
(レタッチ耐性ではD40の方が優位かもしれないけど)

スペックの似ている他社機と比べれば割高感はあるけど
D60は魅力的で、D40の代替に心が・・・
Re:D60ファーストインプレ 安達  2008/02/26(Tue) 01:33 No:53754 ID:55e44891d7751ca
M-KEYさん今晩は、
D60ファーストインプレ
ありがとうございます。
>D40との簡易的な高感度対決をしてみました。
>結論から言えば、D60は画素数が増えている=画素ピッチが小さいにも
>かかわらずD40と同等以上の低ノイズを実現しています。
>私の基準ではISO800は常用可能、ISO1600も実用範囲です。
>さすがに拡張となるISO3200相当ではノイズが目立つが、
>それでもD40よりわずかにノイズ感が少ないように感じました。

二コンD300と比較してどうなのか気になります。

>スペックの似ている他社機と比べれば割高感はあるけど
>D60は魅力的で、D40の代替に心が・・・

二コンD300のサブ機に、
もう1台二コンD300にするか
(同じカメラ2台の方が使いやすく楽だし)
それとも二コンD60プラス 新しいレンズにするか
(こっちの方が 軽くて小さくて安いし)
二コンD300のサブ機に心が・・・ゆれてます。
Re:D60ファーストインプレ M-KEY 2008/02/26(Tue) 01:47 No:53755 ID:ce304cb5ad35422
>二コンD300と比較してどうなのか気になります。

直接比べた訳ではないんですが、高感度特性だけを見れば
D300よりもD60が良さそうな気がします。

>二コンD300のサブ機に、
>もう1台二コンD300にするか
>(同じカメラ2台の方が使いやすく楽だし)
>それとも二コンD60プラス 新しいレンズにするか
>(こっちの方が 軽くて小さくて安いし)
>二コンD300のサブ機に心が・・・ゆれてます。

あれ?D3を買うと宣言していたんじゃなかった?
Re:D60ファーストインプレ のた 2008/02/26(Tue) 05:14 No:53757 ID:44bcdd693b59d6f
D60の画像を見てがっかりです。D60の設定はデフォルトのままですか?
信号処理でノイズを消せばいいというもんじゃないと思うのですが...
解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

デフォルトの設定はこれでもいいですが、ノイズが増えてもいいので
解像感や被写体の質感を優先した高感度モードがほしいです。
これはD40X使っていてほんとにそう思います。

D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
て、写真として大事なものを忘れているように思えます。
写真というより、CGぽい。それに対してD40の高感度の画像は素直な絵で
無理やりノイズを消した感じがないのでいいですね。

個人的にはD1H/D1X/D100世代のNikonの絵作りが好みなんだけど...
一般受けしないんだろうなー
Re:D60ファーストインプレ M-KEY 2008/02/26(Tue) 09:39 No:53760 ID:04839107fe2be0d
>D60の画像を見てがっかりです。D60の設定はデフォルトのままですか?

デフォルトじゃないです。
輪郭強調:やや弱め、
階調補正:標準、カラー設定:Ia、彩度:標準、
色合い:標準、ノイズ低減:しない、です。
D60もデフォルトなら、もう少し解像感が高いと思います。
ただ、この設定でもD60に不自然な輪郭強調が認められるので
デフォルトだと輪郭強調された部分とノイズをなめした部分の
差がもっと強調され、気持ちの悪い絵になりそうな気がします。

>信号処理でノイズを消せばいいというもんじゃないと思うのですが...
>解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

トータルで見ればD40の画像の方が好ましいのですが、D60も画素ピッチを
考慮すれは健闘しているといえるでしょう。
ここに去年のPIEで撮ったD40(カスタム)とD40X(デフォルト)比較が
ありますが、ノイズにかんしてはD60はD40Xよりも随分改善しているようです。
この比較、レンズがD40はVR18-200mm、D40XがVR55-200mmで解像感の違いは
レンズ性能の違いに由来しており、D40が不利な結果となっています。

>D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
>て、写真として大事なものを忘れているように思えます。
>写真というより、CGぽい。それに対してD40の高感度の画像は素直な絵で
>無理やりノイズを消した感じがないのでいいですね。

キヤノンの例をみても、APS-Cサイズだと800万画素くらいが多画素化の
限界っていう気はしますね。
それ以上はドーピングで無理矢理やっつけているようにも感じます。
私も画質ではD40>D60だと感じていますが、少なくとも、高感度の画質で
D200やD300に負けてはいないでしょうから、ダストリダクションなども
含めたトータルの魅力ならD60もあなどれないな?ということです。

>個人的にはD1H/D1X/D100世代のNikonの絵作りが好みなんだけど...
>一般受けしないんだろうなー

D100とD40(カスタム設定)で比べた場合、個人的にはクリアなD40が好みです。
というか、D3と比べてもD40って負けているようには感じないんだな・・・
Re:Re:D60ファーストインプレ kofuji 2008/02/26(Tue) 20:44 No:53764 ID:bc2ba7f58b89511
>私も画質ではD40>D60だと感じていますが、少なくとも、高感度の画質で
>D200やD300に負けてはいないでしょうから、ダストリダクションなども
>含めたトータルの魅力ならD60もあなどれないな?ということです。
>
私の高感度性能評価はD300>D40ですね。D300はISO3200まで許容範囲、D40はISO1600まで。
D300(D3)から今までのノイズ処理から変わったような感じがします。
D300のISO3200でNR−OFFのRAWはカラーノイズはかなり目立ちますが、jpegは目立たなくなっています。
推測ですがISO感度にかかわらずRAWからデモザイクする段階でカラーノイズを取り除き、
その後にNR-ONなら粒状ノイズをなくす仕組みになっているのではないでしょうか。
Re:D60ファーストインプレ M-KEY 2008/02/27(Wed) 01:29 No:53769 ID:28a53d8b95a7089
>私の高感度性能評価はD300>D40ですね。D300はISO3200まで許容範囲、D40はISO1600まで。

昨日のテスト、絞りがD40はf11、D60がf5.6になっていました。
ノイズにかんしてはともかく、解像度の判別には不適なので
今度はD40XとD300を含めてやり直ししました。
(1/4にリサイズしましたが、JPEG圧縮ノイズが邪魔ですね)
私にはD300>D40とまでは思えないけど、実用上はほぼ同等と考えてよく
これって実用上はD3と比べてもセンサーサイズの差ほどの遜色はないようです。
レタッチ耐性はともかく、撮って出しならD60のISO1600も充分使えそう。
ちょっとD40Xユーザーには辛い結果になってしましましたね。
Re:D60ファーストインプレ M-KEY 2008/02/28(Thu) 00:28 No:53782 ID:41ec6cf9496ec00
>私にはD300>D40とまでは思えないけど、実用上はほぼ同等と考えてよく
>これって実用上はD3と比べてもセンサーサイズの差ほどの遜色はないようです。

前言撤回です。
上記のデータを実際のプリントしてブラインドテストをしたら
「ノイズの目立たなさ」ではD300>D40>D60>>D40Xという結果になりました。
ただ、画素数当たりの解像度まで考慮するとD40=D60>D300となり
D300は細部のデティールが消失ぎみで、バランスではD60が良好かな?
でもD300はなんとなくパンやバナナの質感が出ているように感じます。
(D40系の基準露出がオーバー目なのも影響していると思います)
このパンやバナナの質感のまとめ方や発色のバランスもD60は上手く
D300とも共通性を感じました。(D300とD60のプリントの雰囲気が似ています)

いずれにせよ、ISO1600が実用となる訳で、D2X/D200と比べると、
隔世の感がありますね。
D60も同じセンサー(と思われる)D40Xよりは確実に進化しており、
これは、キヤノンのAPS-C 800万画素機に近いモノを感じます。
D80後継がちょっと楽しみになってきました。

ISO6400のような超高感度ならともかく、通常使用なら
D3の必要性は低く、D300メインにサブでD60を併用がおススメかな?
Re:Re:D60ファーストインプレ のた 2008/02/26(Tue) 22:12 No:53766 ID:44bcdd693b59d6f
>キヤノンの例をみても、APS-Cサイズだと800万画素くらいが多画素化の
>限界っていう気はしますね。
>それ以上はドーピングで無理矢理やっつけているようにも感じます。

これは同感ですね、8Mpix.が解像度と感度のバランスがいいと思います。
Sonyのセンサにその選択肢がないのがさびしいですが...


>D100とD40(カスタム設定)で比べた場合、個人的にはクリアなD40が好みです。
>というか、D3と比べてもD40って負けているようには感じないんだな・・・

ファームアップ後のD100もけっこういけますよ。初期のファームのJpegはよく
なかったけど。
D100ファームアップ マクロ好き 2008/02/27(Wed) 08:23 No:53773 ID:5e71c97ab3a0a73
>>D100とD40(カスタム設定)で比べた場合、個人的にはクリアなD40が好みです。
>>というか、D3と比べてもD40って負けているようには感じないんだな・・・
>
>ファームアップ後のD100もけっこういけますよ。初期のファームのJpegはよく
>なかったけど。

横から失礼します。D100のファームアップってあったんですか?
D100のJPEG画像は甘くて不満があるのですが。。。
でも ニコンのサイトを見てもD100のファームアップは掲載されていないですね。
(クールピックス950のファームアップが載っているので、古い機種の切り捨てが
あったとは考えにくいのですが)

http://www.nikon-image.com/jpn/support/downloads/digitalcamera/firmware/index.htm
Re:D100ファームアップ M-KEY 2008/02/27(Wed) 12:35 No:53774 ID:c86c3c652898ab1
>横から失礼します。D100のファームアップってあったんですか?

D100のファームアップはダウンローではなく、サービスセンター対応ですね。
http://www.nikon-image.com/jpn/support/whatsnew/2002/d100v200.htm
点検やセンサークリーニングのおりに依頼してみては?
(多分、今でも受け付けてくれるハズです)
Re:Re:D100ファームアップ マクロ好き 2008/02/27(Wed) 21:25 No:53781 ID:96ead43636a0c3c
>>横から失礼します。D100のファームアップってあったんですか?
>
>D100のファームアップはダウンローではなく、サービスセンター対応ですね。
>点検やセンサークリーニングのおりに依頼してみては?
>(多分、今でも受け付けてくれるハズです)

M-KEYさん 有り難うございます。このアナウンスは見た覚えがあります。
ただ画質の改良については一切触れていなかったので、D100のファームアップを
して貰う気にはなれませんでした。
実際に画質も向上したのでしょうか。
Re:D100ファームアップ M-KEY 2008/02/28(Thu) 00:41 No:53783 ID:41ec6cf9496ec00
>ただ画質の改良については一切触れていなかったので、D100のファームアップを
>して貰う気にはなれませんでした。
>実際に画質も向上したのでしょうか。

D100でなく、他のカメラでもファームアップするとアナウンスされていない
画質の向上が感じられるという報告を聞いた事があります。
私もD100ではファームアップして画像がすこしクリアになったという記憶があり
これは、当時にここでも話題になったと思います。

私もD100は、D200導入後も予備機として1台動体保存しています。
D2X/D200を使っている時も、高感度用として実戦に投入していましたが
(D1Hは純正電池が死んでいて外部電源が必要なので出番が限られてました)
D40導入後は、ほとんど使っていません。
画質でいえばD40よりもD100が自然な描写なんですが、白飛び耐性をはじめ、
液晶サイズや拡大再生など、主にデジタル部の使い勝手でD40が優位で
非AF-Sレンズやレリーズを使いたい時くらいしか出番がないなぁ・・・
Re:D100ファームアップ のた 2008/02/27(Wed) 19:48 No:53776 ID:44bcdd693b59d6f
>横から失礼します。D100のファームアップってあったんですか?

M-KEYさんのレスの通り、D100のファームアップはユーザーではできません
サービスセンター対応になります。


>D100のJPEG画像は甘くて不満があるのですが。。。

D100の輪郭強調は弱いので、輪郭強調を強に設定するとイメージが変わります。
強にしても最近のカメラのように額縁がつくようなことはないです。
Re:Re:D60ファーストインプレ ムーミンパパ 50〜54才 2008/02/26(Tue) 17:51 No:53763 ID:6a9243089884dda
>信号処理でノイズを消せばいいというもんじゃないと思うのですが...
>解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

私にはD40もD2Hに比べると、質感のない写真に感じます
ぱっと見は、綺麗なんですが、それで終わっちゃう画質ですね

おそらく、多くに方が望んでおられた画質なのではないかと思いますけど

ノイズノイズと騒いでいたのは、2年くらい前ですかねぇ
あのころ、キヤノンの方がノイズが少なくていいという意見が圧倒的で
CGっぽくて気に入らないというのは、少数でしたからね
D2Hのノイズはフィルムグレインのようで、そんなに気にならないと
書くと、それは、あんただけだとよく言われたものでした(笑)

>D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
>て、写真として大事なものを忘れているように思えます。

もともと、ニコンは、D2シリーズまでノイズよりは質感重視だったのだと思います
でも、売れ行きが悪いので、方針転換したのではないでしょうか?
実際、今のカメラの方が売れていますからね

D40があるので、このクラスはしばらく興味ないですが
D300もD3もデフォルトの画質は、気に入ってはいないです
レタッチ耐性は高そうなので、好みの感じに仕上げることは出来そうですが

まぁ、これも、ノイズが劇的に減ったように、ノイズレスと
質感を両立したものが、そのうち出てくるのでしょう

春の撮影を妄想していると、物欲が沸いてきます
Re:Re:Re:D60ファーストインプレ kofuji 2008/02/26(Tue) 21:35 No:53765 ID:bc2ba7f58b89511
>
>D40があるので、このクラスはしばらく興味ないですが
>D300もD3もデフォルトの画質は、気に入ってはいないです
>レタッチ耐性は高そうなので、好みの感じに仕上げることは出来そうですが
>
>まぁ、これも、ノイズが劇的に減ったように、ノイズレスと
>質感を両立したものが、そのうち出てくるのでしょう
>

質感というものがどういうものかわからないのですが、最近のニコンの画質が以前より質感が不足している
ということなら、画像が明るいこととノイズが少ないことが理由といえるのかもしれません。
そうだとすると中間調を持ち上げた明るい画質のピクチャーコントルールのデフォルトでは質感のある画質は
いつまでたっても得られそうもないですね。デフォルトが好みに合わなければ自分でカスタマイズするしか
なさそう。
Re:Re:Re:D60ファーストインプレ のた 2008/02/26(Tue) 22:50 No:53767 ID:44bcdd693b59d6f
>私にはD40もD2Hに比べると、質感のない写真に感じます
>ぱっと見は、綺麗なんですが、それで終わっちゃう画質ですね
>おそらく、多くに方が望んでおられた画質なのではないかと思いますけど

この差は、ローパスフィルターの特性によるところが大きいでしょうね、
きっちりと画素ピッチに最適化してコストをかけられるD2Hと、そうでない
D40、値段が一桁近く違うカメラを比較するのはかわいそうですが...

D40の画質の一番の弱点はここだと思います。偽色が出るのを画像処理で
つぶしているのが見えてしまうので... 解像度の高いレンズをつけると
かえって画質が落ちるような... 
このへんが画像の質感につながっているのでしょう。

Nikonの6M機でローパスフィルターをきっちり作りこんでいるのはD100だ
けだと感じます。これがもっときびきび動けば最高なのですがね。

>ノイズノイズと騒いでいたのは、2年くらい前ですかねぇ
>あのころ、キヤノンの方がノイズが少なくていいという意見が圧倒的で
>CGっぽくて気に入らないというのは、少数でしたからね
>D2Hのノイズはフィルムグレインのようで、そんなに気にならないと
>書くと、それは、あんただけだとよく言われたものでした(笑)

これはよくわかる!! 同感です。
Re:Re:Re:D60ファーストインプレ 大道 45〜49才 2008/02/28(Thu) 12:24 No:53784 ID:56e0eaf5a976fc4
APS-Cサイズでの高画素化は、どちらかというとキヤノンの方が1000万画素以下で押さえたいみたいな雰囲気はいまだにあるけど、市場では高画素化を望んでいる。
しょうがなく1000万画素超えをしてしまってますね。
これ以上高画素化が進むと、このようなノイズレス化やレンズのVR化はしょうがないじゃないでしょうかね? ニコンがというより、ソニーなのでしょうが。
そろそろ止めた方が良いと思いますけど、どうなんでしょうね?
ニコン、キヤノンともフルサイズが出たのだからそちらで高画素化競争やってもらいたいです。だんだんと綺麗だけどのっぺりとした絵ばかりじゃねー。
Re:Re:Re:Re:D60ファーストインプレ M-KEY 2008/02/28(Thu) 20:13 No:53785 ID:56cf2fb02dbc3e2
>APS-Cサイズでの高画素化は、どちらかというとキヤノンの方が1000万画素以下で押さえたいみたいな雰囲気はいまだにあるけど、市場では高画素化を望んでいる。
>しょうがなく1000万画素超えをしてしまってますね。
じゃねー。

コンパクト上級機が軒並み1000万画素超えをしている現状では、
一眼の多画素化も、ある意味しかたないんでしょうね。
キヤノンだって、今度のkissX2は1200万画素だし・・・
価格対策とはいえ、600万画素のD40やK100Dsuperがラインナップに
残っているのは嬉しいけど、もはや風前のともしび・・・
D60の画像を見るかぎり、多画素化のネガ要素はうまく回避しているけど
現実問題として、600〜800万画素程度あれば一般的には充分なので
画素数少なめの機種もラインナップに残して欲しいけど、難しいかな?

一眼のスタンダードは1000万画素どころか1400万画素になりそう。
Re:Re:Re:Re:Re:D60ファーストインプレ 大道 45〜49才 2008/03/01(Sat) 16:18 No:53786 ID:56e0eaf5a976fc4
>一眼のスタンダードは1000万画素どころか1400万画素になりそう。

関係無いお話かもしれませんが、今、EOSの板 雑談掲示板にて
「フィルムとデジタルの階調再現性」という話題がなかなか面白いです。
正直、フィルムで撮影したモノ、D100で撮影したモノ、D300にて撮影したモノを一般の人だけではなく、私が見てもその違いを述べるのは難しいです。
画素数が上がったからと言ってD100のサンプル画像を印刷し、D300のサンプル画像を印刷して、どれだけの方がその解像度の違いなんてわかるのでしょうかね。
M-KEYさんもたまにEOS板に参加されてるみたいですから、このテーマについてどう思われますか? 僕はただただ関心するばかりです。ニコン板でお馴染みの安達さんだけ訳のわからない事言ってますけどw。ニコン板の常連であるM-KEYさんがどうお考えか?是非お話の展開を聞いてみたいです。
Re:フィルムとデジタルの階調再現性 M-KEY 2008/03/02(Sun) 01:43 No:53787 ID:6c9787ad7ac1c56
>関係無いお話かもしれませんが、今、EOSの板 雑談掲示板にて
>「フィルムとデジタルの階調再現性」という話題がなかなか面白いです。

あくまで私見ですが、階調再現性自体はフィルムだろうが(D1X/HやD100の
世代の)デジタルだろうがプリントレベルでは大差ないと考えています
たしかにネガフィルムのラチチュードは広いので露出寛容性は大きく、
多少の露出オーバーならビクともせず、その点では白飛び耐性に劣る
デジタルの方が撮影時に気を使うけど、適切な露出を与えていれば
デジタルでも、プリントの再現域は狭くて困るとは感じていません。
むしろ、レタッチでトーンカーブ等コントロールしたりとか、段階露光
もしくはRAWから明るさの違う複数のデータからよいトコ取り合成ができる分、
デジタルが優位とさえ感じる事があります。
少なくともポジからのダイレクトプリントよりは、デジタルプリントの
方が階調再現域は広いといえるでしょう。

ダイナミックレンジの広いD3やS5Proの画像の場合、そのままだと
プリントが眠くなるので、プリント時にはコントラストを上げています。

画素数と解像感も完全には一致しませんね。
D200の1000万画素と1000万画素にリサイズしたD40の600万画素の
解像感の差は私も判りません。
むしろ400万画素のD2Hの画像を1000万画素にリサイズした方が
解像感は高そうな気もしますし・・・
Re:Re:フィルムとデジタルの階調再現性 とんぼ 2008/03/02(Sun) 10:28 No:53788 ID:4f5cc6d73d97e1c
カメラ:D200  レンズ:18〜200(VR)
>画素数と解像感も完全には一致しませんね。
>D200の1000万画素と1000万画素にリサイズしたD40の600万画素の
>解像感の差は私も判りません。
>むしろ400万画素のD2Hの画像を1000万画素にリサイズした方が
>解像感は高そうな気もしますし・・・

解像感という言葉が適切かどうかは別にして、同じことが動画の世界でも言われています。
普通のDVDの画素数は多分960×480位だと思いますが、これをフルHD対応のTV/プロジェクターの画素数1920×1080と比べると22%にしかなりません。つまり残りの大部分をプロジェクター側で作り出していることになります。(アップスケーリング)
したがって、このアップスケーリングの処理の優劣が画質に反映することになるようです。三管式のプロジェクターにもラインダブラーという仕組みがあり、通常の走査線数をHDの走査線にアップコンバートすることが出来ます。
現在三管式を使用中なので、液晶プロジェクターについてはコメントできませんが三管式に限れば、個人的には元のままの方が「解像感」があると思っています。
Re:Re:フィルムとデジタルの階調再現性 ムーミンパパ 50〜54才 2008/03/02(Sun) 13:28 No:53789 ID:58c3eb8644e206f
>画素数と解像感も完全には一致しませんね。
>D200の1000万画素と1000万画素にリサイズしたD40の600万画素の
>解像感の差は私も判りません。
>むしろ400万画素のD2Hの画像を1000万画素にリサイズした方が
>解像感は高そうな気もしますし・・・

解像はしていないけど、全体を眺められる距離で見る分には
D2Hは十分な解像感ですね
この辺は不思議なんですが、ラチチュードが狭いのでコントラストが
強めのせいかもしれませんし、USMが美味く効いているせいかもしれません

風景画で山を描く時に、枝先まで細かく書き込んでも、クリアーな絵だと
言わないのと同じ感じでしょう
解像感は、色合いやコントラスト、ピクセル間のシャープさなどで
総合的に決まるのではないでしょうか?
絶対的な解像度ではさすがに足元にも及びませんが


ところで、160億画素の写真が公開されています
http://www.haltadefinizione.com/en/

前に、等倍で見て隅々まで観賞することが、デジタル時代の見方ではないか?
といわれていた人もいますが、最近はどうなんでしょうね?
撮影カメラは、D2Xだそうで、細かく分散して撮って組み合わせたのでしょう

そのうち圧縮技術などが進歩すると、こんなカメラが出るかも知れませんね
Re:Re:Re:フィルムとデジタルの階調再現性 大道 45〜49才 2008/03/02(Sun) 20:42 No:53795 ID:4fc10d19af13ad2
プリントでもモニターでも大差がないというか、充分に表現出来ないのなら、これ以上の高画素化は無意味な気がしますが、そうではないでしょうか?
何故、高画素化にここまで拘りがあるんでしょうか?フルサイズならまだしもAPS-Cサイズならもう限界では?と思うんだけど。なんでそんなに銀塩を追いかけるんですかね。デジタルはデジタルの良さがあるのに。D70s当たりが一番扱いやすい画素数だと思うんだけどね。
Re:画素数について M-KEY 2008/03/02(Sun) 23:46 No:53801 ID:55d9ed53f1da71c
>プリントでもモニターでも大差がないというか、充分に表現出来ないのなら、これ以上の高画素化は無意味な気がしますが、そうではないでしょうか?
>何故、高画素化にここまで拘りがあるんでしょうか?フルサイズならまだしもAPS-Cサイズならもう限界では?と思うんだけど。なんでそんなに銀塩を追いかけるんですかね。デジタルはデジタルの良さがあるのに。D70s当たりが一番扱いやすい画素数だと思うんだけどね。

ユーザーは「多画素」が欲しいんじゃなくて「高画質」が欲しいんだけど
用意されているメニューは「多画素」が一般的でそれ以外は選びにくいですね。

画素数って乱暴に言えば、大伸ばしにしてもピクセルが見えない限界値な訳で、
それも画像補完で200%くらいなら実用上問題は少なく、600万画素もあれば
A3あたりまでは伸ばせます。(高精細を要求するなら1200万画素は欲しいが)

解像度だけなら、D70くらいの画素数があれば銀塩35mmの代替には充分で、
ISO160ネガでの経験では、600万画素で645判、1200万画素で6×9判相当と
感じています。
実際、D100を使い出したあたりから銀塩35mmを持ち出す事がめっきり減りました。

それでも、白飛び耐性の問題は残りましたが、それもD200以降はポジ同等、
D3に至ってはネガをも凌駕しそうだと感じています。
Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの階調再現性 ムーミンパパ 50〜54才 2008/03/03(Mon) 09:09 No:53802 ID:103fdad96c97907
画素数にこだわるのは、やっぱりメーカーが、他と差別化しやすい
目安だからでしょうね
ユーザーもカタログ上で比較しやすいですし

写真の目的をどの辺に置くかも、重要なポイントですね
レンズ付きフィルムのぼんやりした画質でも十分な人がいますし
スパイ衛星のようにどこまでも高精細が必要な分野もあるでしょう

私としては、今のところ、普通のユーザーならば600万画素で十分
公募展などに出す、いわゆるハイアマチュアでも1200万画素あれば
必要十分だと思います

いつかは中判が欲しいと思っていても、ほとんどの人は35mmで
十分だったわけですが、高性能のカメラが誰でも手に入る時代に
なったために、意味のない要求が高まったんだと思います
Re:Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの階調再現性 大道 45〜49才 2008/03/03(Mon) 18:57 No:53803 ID:78d1f7e687899af
>画素数にこだわるのは、やっぱりメーカーが、他と差別化しやすい
>目安だからでしょうね
>ユーザーもカタログ上で比較しやすいですし

そうですね。実際、昔からカメラを知ってる方は高画素化より色再現性を!と声を上げてるし、デジタル(PC)からデジカメに入った人は、解像度=高画素みたいに思ってる節がある。PC好きな友人にニコンHPよりDLしたD100のサンプルの写真とキヤノンHPより5Dで撮影したサンプルDLをA4でプリントしたモノをどっちがどっちだと思う?って見せてもわからないみたいでした。
どこまで続くんでしょうね。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの階調再... Granis 19〜24才 2008/03/03(Mon) 20:11 No:53804 ID:62271bd9aebed1b
>PC好きな友人にニコンHPよりDLしたD100のサンプルの写真とキヤノンHPより5Dで撮影したサンプルDLをA4でプリントしたモノをどっちがどっちだと思う?って見せてもわからないみたいでした。

D100は素晴らしい機種でありそのポテンシャルを生かすことができれば今でも十分優秀と言える写真を撮る事が出来るのは事実です。
しかしそれはあくまで順風満帆な光線状態を創り出し緊急性を要求されない撮影である事が条件として掲げられるのではないでしょうか?
D3や5Dのようなフルサイズ素子を搭載した機種では実際の撮影においては旧機種との差は大きく大道様の腕前をもってすればA4と言わずサービス版サイズでのプリントでも明確に差が出るのではないかと類推致します。
様は新機種のポテンシャルの方向性が使い手と撮影環境を平坦にする方向に向けられていたものを一部の拘り派が使う事で愕くほどの結果を導き出せるそのようなカメラの方向性に向かう事で鬱々としたこの掲示板に来られる荒らしも含めた抑圧あされた方々の解放に繋がるのではないかと私は考えますがいかがでしょうか?
Re:フィルムとデジタルの... M-KEY 2008/03/04(Tue) 00:26 No:53805 ID:dbfd670f94e1fa9
>D100は素晴らしい機種でありそのポテンシャルを生かすことができれば今でも十分優秀と言える写真を撮る事が出来るのは事実です。
>しかしそれはあくまで順風満帆な光線状態を創り出し緊急性を要求されない撮影である事が条件として掲げられるのではないでしょうか?

そんな事はないと感じています。
D100の場合、RAWで撮るとポテンシャルを十二分に発揮しますが、そうすると
極端に撮影スピードが落ちる点や液晶サイズや拡大再生によるピントの確認など
今はカメラ部の使い勝手の問題でD40を多用していますが、常用感度域なら
それほど大差ないというか、素材性重視ならD100の画像の方が素直な気も・・・

>D3や5Dのようなフルサイズ素子を搭載した機種では実際の撮影においては旧機種との差は大きく大道様の腕前をもってすればA4と言わずサービス版サイズでのプリントでも明確に差が出るのではないかと類推致します。

フル1200万画素機とAPS-C600万画素機の画素ピッチは大差なく撮像素子の
ポテンシャルもほぼ同等と感じています。
ここでの本題は、むやみに多画素化せずにD3やD70並の画素ピッチを維持して
多画素化に頼らない高画質を追求して欲しいという事です。
もちろん、用途によっては高精細表現が欲しい場合もあり、そういう向きには
フルサイズ2400万画素以上なんてカメラも必要だというのは承知しています。

>様は新機種のポテンシャルの方向性が使い手と撮影環境を平坦にする方向に向けられていたものを一部の拘り派が使う事で愕くほどの結果を導き出せるそのようなカメラの方向性に向かう事で鬱々としたこの掲示板に来られる荒らしも含めた抑圧あされた方々の解放に繋がるのではないかと私は考えますがいかがでしょうか?

私の簡易テストでは、1000万画素のD60や1200万画素のD300でも
旧来の600万画素機並の高感度特性や階調表現能力は充分持っていると
いう結論に辿り着きましたが、原理的には画素ピッチが小さくなる程
高感度特性や階調表現能力は厳しくなっていくので、これ以上の画素細分化は
あまりして欲しくないけど、現状ではAPS-Cで1400万画素も登場しており
多画素化の波がおさまりそうにないのが、いわゆる抑圧につながっていますね。

1000万画素以上で何を撮れと言うんだろう?
Re:Re:フィルムとデジタルの... kofuji 2008/03/04(Tue) 06:25 No:53806 ID:bc2ba7f58b89511
>
>1000万画素以上で何を撮れと言うんだろう?

600万画素機と1200万画素機を被写体によって使い分けるとか、大きくプリントしたいときは補間すればいいというのは
大多数のユーザには無理な話でしょう。何台も買える人とか、画像ソフトを使いこなせるのはユーザ全体からみれば少数
だと思います。
大は小を兼ねるで高画素化いいのでは。高画素化の弊害ですが技術の進歩もあるわけで、同じ画素ピッチのD2xとD300の
ISO3200を比較したらあきらかにが高感度性能はD300が上でしょう。
Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... ぱおとう 2008/03/04(Tue) 07:52 No:53807 ID:682deb190f1bc08
>>
>>1000万画素以上で何を撮れと言うんだろう?
>
>600万画素機と1200万画素機を被写体によって使い分けるとか、大きくプリントしたいときは補間すればいいというのは
>大多数のユーザには無理な話でしょう。何台も買える人とか、画像ソフトを使いこなせるのはユーザ全体からみれば少数
>だと思います。
>大は小を兼ねるで高画素化いいのでは。

というような意見もあるわけで、
メーカーには厳しいかもしれませんが、
いろんな選択肢があるほうがいいと思います。
自分のスタイルを考えて最適解である機種を選べばいい。
それこそニコンだけでなく、他メーカーも含めて。
でもそういう意味でもニコンFマウントは、
選択の幅があるほうではないでしょうか?

その中で、600万画素機の潜在需要はまだあるとおもうのだけど、
D40も早晩なくなってしまうのだろうか・・・。
キヤノンも800万画素機は評判がよかった。
新KissX2の下に800万画素機を出せばいいのに。
Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... M-KEY 2008/03/04(Tue) 09:04 No:53808 ID:bdcf072a57b557e
>同じ画素ピッチのD2xとD300のISO3200を比較したらあきらかにが高感度性能はD300が上でしょう。

でも、600万画素のD300があったら高感度特性はD3に匹敵、
技術的進歩も考慮すれば凌駕するかもしれない。
ファイルサイズも小さいので、連続撮影枚数でも優位。
そんな機種があってもいいと思うんだけどなぁ・・・
Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... 獣太 2008/03/04(Tue) 09:34 No:53809 ID:5366d07f79eaa49
カメラ:D200  レンズ:35F2
>>同じ画素ピッチのD2xとD300のISO3200を比較したらあきらかにが高感度性能はD300が上でしょう。
>
>でも、600万画素のD300があったら高感度特性はD3に匹敵、
>技術的進歩も考慮すれば凌駕するかもしれない。
>ファイルサイズも小さいので、連続撮影枚数でも優位。
>そんな機種があってもいいと思うんだけどなぁ・・・


コンデジでさえ13.6メガなんて方向にすすんでもっていっているSONYですから
高画素化の波は抑えようがないのではないでしょうか?
にしても件の600万画素CCDってまだ生産しているのでしょうか?

画素に対するRGBを固定じゃなく動的に変えるなんてことができれば
結構面白いのではなかしら。
Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... kofuji 2008/03/04(Tue) 19:22 No:53812 ID:bc2ba7f58b89511
>
>でも、600万画素のD300があったら高感度特性はD3に匹敵、
>技術的進歩も考慮すれば凌駕するかもしれない。
>ファイルサイズも小さいので、連続撮影枚数でも優位。
>そんな機種があってもいいと思うんだけどなぁ・・・

ニコンのラインナップはD3からD40まで充実していますが、それでもFXフォーマットの高画素版と中級機の開発、
既存モデルのD80の後継機など優先順位の高い開発があり、他にリソースを振り向ける余裕があるか疑問ですね。
Re:多画素 M-KEY 2008/03/05(Wed) 00:46 No:53814 ID:1636184772a4b91
>ニコンのラインナップはD3からD40まで充実していますが、それでもFXフォーマットの高画素版と中級機の開発、
>既存モデルのD80の後継機など優先順位の高い開発があり、他にリソースを振り向ける余裕があるか疑問ですね。

別に600万画素のD300を強く求めている訳ではないです。
(あれば欲しいけど)
D3/D300登場前にD40のセンサーをD200に載せたモノという要望は
D40同等の高感度特性とD200以上のスピードをもったD300で達成されており
D80後継機もD60を見るかぎりD40並かそれ以上の高感度特性は持っているハズ。
とりあえずはD40の継続を・・・と思ったけど、D40の代替はD60になりそうだし
今のニコンのラインナップに欲しいのは、FX廉価機と2000万画素超の
高解像度機位で、DX機はD80のリニューアルで充分でしょう。
ただ、このまま多画素化が進んでいくのに危惧している訳で、
極端な例として「600万画素のD300」をアンチテーゼとしてあげました。

ま、開発リソース以前に600万画素センサーの調達ができなくなりそうです。
Re:Re:多画素 kofuji 2008/03/05(Wed) 07:06 No:53816 ID:bc2ba7f58b89511
>ただ、このまま多画素化が進んでいくのに危惧している訳で、
>極端な例として「600万画素のD300」をアンチテーゼとしてあげました。

APS-Cサイズで将来どこまでいきますかね。私は2000万画素まで行くとみています。
価格の下落が激しいですからこれからも頻繁にモデルチェンジを繰り返すことになるわけで
新製品のアピールするには今のところ画素数しかないでしょう。
それともFXフォーマットに軸足を移すかですね。
>
>ま、開発リソース以前に600万画素センサーの調達ができなくなりそうです。

D70の頃の設備で製造しているでしょうからさすがにむりでしょうね。
Re:多画素 M-KEY 2008/03/06(Thu) 00:20 No:53819 ID:2044953801e783b
>APS-Cサイズで将来どこまでいきますかね。私は2000万画素まで行くとみています。
>価格の下落が激しいですからこれからも頻繁にモデルチェンジを繰り返すことになるわけで
>新製品のアピールするには今のところ画素数しかないでしょう。

2000万画素だろうが3000万画素だろうが、行けるところまで行くでしょう。
で、FXはその1.5倍くらいの画素数で推移するんでしょうね。
おそらく、画素細分化によるデメリットは技術でカバーして、
高感度特性やダイナミックレンジは、D300やD60なんかと比べても
目に見えるような悪化はしないだろうから、問題はないのかもしれません。
(メディアも高容量タイプが売れるので、メーカーのメリットは大きい)
でも、実際問題として800万画素以上の高精細な写真が必要な場面って
あんまりないので、画素数据え置きのままでの画質改善に技術を
使って欲しいけど、そんなんじゃ「高画質」とアピールするのは難しいから
これから先も無駄に画素数インフレが続いていくんでしょうね。
Re:Re:多画素 ぱおとう 2008/03/06(Thu) 12:32 No:53820 ID:682deb190f1bc08
>2000万画素だろうが3000万画素だろうが、行けるところまで行くでしょう。

>これから先も無駄に画素数インフレが続いていくんでしょうね。

一時期のCPUもどんどん速くなっていきましたけど、
現在のところ、速さを追及する流れと別に、
普段使いで問題ないから、という理由からと思いますが、
比較的速度の遅いCPUを搭載したパソコンも出てますね。
既に数年前のパソコンの速度でも、一般的な使い方では必要十分になっていましたから。
ワード・エクセル・ブラウザ・メールソフト、この程度だと、
4〜5年前の機種で問題ないですし。

画素数の話もそんな感じになるのではないでしょうか。
だから600万画素〜800万画素も残してほしいのですが・・・。
Re:Re:Re:多画素 M-KEY 2008/03/06(Thu) 23:44 No:53821 ID:d72c827ca5afd0c
>一時期のCPUもどんどん速くなっていきましたけど、
>現在のところ、速さを追及する流れと別に、
>普段使いで問題ないから、という理由からと思いますが、
>比較的速度の遅いCPUを搭載したパソコンも出てますね。

CPUの場合「技術的な壁」で、これ以上クロックアップができないという
側面があり、高速追求タイプは並列処理で対処していますね。
コンパクトデジでは1/1.7型1200万画素なんてあるから
APS-Cの6000万画素くらいまでは行けない事もなさそう・・・
でも、レンズの性能(回折)の限界はもっと低いようで、
実際にはAPS-Cで1200万画素程度、35mmフルで2800万画素程度が
光学的な到達点なような気がします。
Re:Re:Re:Re:多画素 クルンテープ 2008/03/07(Fri) 18:45 No:53822 ID:ae26c38c39c05c6
>でも、レンズの性能(回折)の限界はもっと低いようで、
>実際にはAPS-Cで1200万画素程度、35mmフルで2800万画素程度が
>光学的な到達点なような気がします。

もし、このことが正しいとするならば、D300などベイヤー配列撮像素子ではすでに1200万画素で頭打ちとなりますが、SD14のフォベオンだと475万画素x3層ですからまだまだ高画素化に対する伸びシロがあるということになりますね。

これからの高画素追求はフォベオンだとか、ビデオムービーの3CCDのようなものになるんでしょうか。
Re:Re:Re:Re:Re:多画素 大道 45〜49才 2008/03/07(Fri) 22:35 No:53827 ID:4fc10d19af13ad2
>もし、このことが正しいとするならば、D300などベイヤー配列撮像素子ではすでに1200万画素で頭打ちとなりますが、SD14のフォベオンだと475万画素x3層ですからまだまだ高画素化に対する伸びシロがあるということになりますね。

APS-Csizeでは、面積に限りがありますからね。
これ以上ギュウギュウ詰めにしたらメリットよりデメリットの方が多いのでは?と思うのですが。それよりシグマが採用してるフォベオンの方が多面に出来る分、良いのでしょうけどデータは重いよね。高画質だろうけど処理能力は落ち、作業が大変そう。
Re:Re:Re:Re:Re:Re:多画素 クルンテープ 2008/03/08(Sat) 22:22 No:53839 ID:ae26c38c39c05c6
コメントありがとうございます。

>それよりシグマが採用してるフォベオンの方が多面に出来る分、良いのでしょうけどデータは重いよね。高画質だろうけど処理能力は落ち、作業が大変そう。

おっしゃる通り高画質化はデータの重さを必ず伴うでしょうね。
私の最初のデジイチはD50でD80に買い換えました。 D50の600万画素のRAWデータをSilkyPixで現像したときには気にならなかった処理時間がD80の1千万画素のRAW現像では途端に処理時間の長さが気になりだしました。

気に入った写真はA3で印刷しているのですが、元々D50の写真でも画素不足を感じていなかったこともあり、D80の高画素化のメリットを感じてません。
そんな鈍感な私ですが、フォベオンなら更に高画質への伸びシロがあると思うとフォベオンって良さそうと思ってしまいます。
Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... 大道 45〜49才 2008/03/04(Tue) 12:13 No:53811 ID:4fc10d19af13ad2
>>
>>1000万画素以上で何を撮れと言うんだろう?
>
>600万画素機と1200万画素機を被写体によって使い分けるとか、大きくプリントしたいときは補間すればいいというのは
>大多数のユーザには無理な話でしょう。何台も買える人とか、画像ソフトを使いこなせるのはユーザ全体からみれば少数
>だと思います。

>大は小を兼ねるで高画素化いいのでは。高画素化の弊害ですが技術の進歩もあるわけで、同じ画素ピッチのD2xとD300の
>ISO3200を比較したらあきらかにが高感度性能はD300が上でしょう。

たしかに見た目は綺麗ですけど、あれ画像処理エンジンのソフトの違いでしょうか。
D200とD300だと明らかに違う。
でも、たしかにトリミングありきなら高画素化が良いですけどね。
でも、画像ピッチが狭くなる事での弊害もあると思います。
Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... D-Kousuke 30〜34才 2008/03/04(Tue) 22:01 No:53813 ID:bed3f2e7d3f0a11
>あれ画像処理エンジンのソフトの違いでしょうか

ハード、ソフト両面の進化だと思いますよ。
D300の発表会で塙真一カメラマンが同被写体でD200とD300の(200%?拡大画像を使って)撮り比べ
をしていましたが解像力だけでなく、諧調、DレンジでもD300の進歩が明確に見てとれました。
そこでは塙さんは素子の進歩といってましたが・・


kofujiさんのおっしゃられるリソースの限界や売れ行きを考えるメーカーの言い分ももっともだと思いますが・・

最後の高感度コンパクトF31fdはネット上では高評価されていますが、
画素数の少なさから、かなりの販売不振だったそうですし、BCNの統計ではD40の売り上げもD40Xに
大差をつけられていました。

ただこれからさらに・・となるとさすがに心配になりますね。
コンデジにはさほど関心がなかったのですが、ある場所でパナFX35の評判が良かったので
いくつか画像を見に行き驚きました。ISO100でノイジーなのはともかく、ISO200で既に崩壊したような画でした。
明らかに技術の進歩を超えた多画素の影響ですね。
巨大掲示板によると、等倍で見ないのが、最近のコンデジの「お約束」なのだそうです。(本当かな?)

まさか一眼でもそんな風に・・
Re:Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... kofuji 2008/03/05(Wed) 07:02 No:53815 ID:bc2ba7f58b89511
>巨大掲示板によると、等倍で見ないのが、最近のコンデジの「お約束」なのだそうです。(本当かな?)
>
>まさか一眼でもそんな風に・・

等倍鑑賞で画像のアラが見えるといってもそれはモニタの解像度が低い(96dpi前後)からであって、
同じ画像でもインクジェット印刷の200dpi、商業印刷の350dpiなら問題にならない。
ですから将来モニタの解像度が200dpi位になれば等倍鑑賞であっても問題にはならないですが・・・・
Re:Re:Re:Re:Re:Re:フィルムとデジタルの... 大道 45〜49才 2008/03/05(Wed) 19:18 No:53817 ID:4fc10d19af13ad2
ところで、D200,D80が出た時、手ぶれ写真が多発したと価格コムあたりで報告がありましたが、さらに高画素化されたD300では、そういう報告をあまり聞きませんが、VR無しでも大丈夫でしょうか?
Re:D60ファーストインプレ ken2 45〜49才 2008/02/26(Tue) 08:09 No:53758 ID:e77b60e8446281b
インプレとサンプル写真、ありがとうございます。
現在所有しているのは、D40、D80、D300なんですが、
いまのところ、D60の導入や現有機との入れ替えは予定してません(^^;
でも、この絵を見ていると、D80後継機が楽しみです。

D60にケーブルレリーズが使えたら、D80と入れ替えてもいいかなと
思ったのですが、どうも駄目ですね・・・。
Re:D60ファーストインプレ Scherz 2008/02/26(Tue) 09:20 No:53759 ID:32f0fcfe2afb803
おはようございます。
比較画像ありがとうございました。

実は、D60を購入しました。何枚か撮ってみて、高感度ノイズは悪くないなと実感しており、予想(期待)どおりでした。

ところで、素人の質問で申し訳ないのですが、二つのカメラとも同じレンズで撮影されたのでしょうか。
それから、同じ焦点距離でしょうか。ボケ具合がずいぶん違うようですが。

起動時のダストリダクションの作動を示すアニメーション、煩わしいので、自動OFFにして使っています。
カメラを逆さにして液晶表示を試したというのは恐れ入りました。やっぱり逆さになりませんでしたか。

D60はSDへの書き込み速度が遅いですね。ちょっとイライラします。かつてのD100を思い出しています。
Re:D60ファーストインプレ ニコン未経験者 2008/02/26(Tue) 17:01 No:53761 ID:6c47417e2c13e85
M-KEYさん

興味深い比較写真頂き有難うございます。
私もD60画像にはがっかりしている訳では有りませんがのたさんとほぼ同じ感想です。

M-KEYさんが経験上より良いと思われる同設定においてこの描写差は大きいと思います。

>解像感も、レンズの質感も、D40の画像に負けているような...

>D40XやD60の高感度の画像をみると、ノイズを減らすことにひっしになっ
>て写真として大事なものを忘れているように思えます。

これはその通りだと思います。

私もこの描写差で今後D40の後続機が出ないまま販売中止になるような方向で進むのであれば写真として大事なものを忘れてしまっていると思わずには居られません。

ただ、D40@低画素機とD60@高画素機の2局化モデルで進むのであれば贅沢では有りますが他社に無いラインナップとしてユーザーを良い意味で悩ますメーカとして魅力的と思いますが。

無理かなー。
Re:D60ファーストインプレ ニコン未経験者 2008/02/26(Tue) 17:40 No:53762 ID:6c47417e2c13e85
M-KEYさん

>キヤノンの例をみても、APS-Cサイズだと800万画素くらいが多画素化の
>限界っていう気はしますね。
>それ以上はドーピングで無理矢理やっつけているようにも感じます。

あくまでも個人的/感覚的な話と前置きして・・・

私もKISS-DNを使用していますがCanonの場合APS-C@800万画素C-MOSが一番円熟していると思いますね。(NikonではD40@600万画素CCDでしょうか?)
それで未だに旧機種を使用している訳です。

ただ、Canonの場合、過去に塗り絵(失礼!)と称された絵をある時期からノイジーながら質感を重視する絵(自然な描写感)にがらっと変えてきた感が有ります。
この時期辺りから世の中のCanonの画像評価が少し上がった気がします。

現行のNikonの場合、Canonの塗り絵と称された時代よりは遥かに質は良いと思いますがかなりノイズリダクションに拘る方向性に感じられます。
ノイズリダクションに拘る事はとても大事と思いますが自然な描写感とのバランスもまた大事と思います。

色描写が記憶色傾向ながらとても良い色を提供する高印象を持った為、是非ノイズリダクション/自然描写バランスにも拘って頂きたく感じました。
Re:Re:D60ファーストインプレ 大道 45〜49才 2008/02/27(Wed) 17:00 No:53775 ID:4fc10d19af13ad2
ニコン未経験者さん

貴方の表現はよくわかります。
キヤノンは820万画素の20D、30Dが良いですね。
僕も両機愛用者ですが、どっちへ今後行って良いのか?悩むところです。
だからお金を蓄えて良いんですけど・・・。(笑)
ただ、肌色の再現性は、ニコンよりキヤノンが好みです。
カメラの出来、その他は、ニコンが上ですけど。
仕事ではキヤノン、個人的にはニコンって感じです。


>M-KEYさん
>
>>キヤノンの例をみても、APS-Cサイズだと800万画素くらいが多画素化の
>>限界っていう気はしますね。
>>それ以上はドーピングで無理矢理やっつけているようにも感じます。
>
>あくまでも個人的/感覚的な話と前置きして・・・
>
>私もKISS-DNを使用していますがCanonの場合APS-C@800万画素C-MOSが一番円熟していると思いますね。(NikonではD40@600万画素CCDでしょうか?)
>それで未だに旧機種を使用している訳です。
>
>ただ、Canonの場合、過去に塗り絵(失礼!)と称された絵をある時期からノイジーながら質感を重視する絵(自然な描写感)にがらっと変えてきた感が有ります。
>この時期辺りから世の中のCanonの画像評価が少し上がった気がします。
>
>現行のNikonの場合、Canonの塗り絵と称された時代よりは遥かに質は良いと思いますがかなりノイズリダクションに拘る方向性に感じられます。
>ノイズリダクションに拘る事はとても大事と思いますが自然な描写感とのバランスもまた大事と思います。
>
>色描写が記憶色傾向ながらとても良い色を提供する高印象を持った為、是非ノイズリダクション/自然描写バランスにも拘って頂きたく感じました。
処理  記事No.   パスワード  
Copyright (C) Nikon Digital.Net. All rights reserved.