以前からＦマウントでフルサイズは無理と言われていたのに、D3で難無く(?)実現しましたよね。
なぜ、無理と言われていたのでしょうか？
それとも技術革新があって、やっと実現したのでしょうか？

答えにはならんのですが、無理というのが端から間違いで、
１）コダックのフルサイズ機がありますよ
２）キヤノンフルサイズ機にＦマウントレンズ付けて撮れますよ
この２点から、可能であることは自明だったと思います。

これってローパスフィルター無しっていうやつですよね。
当時のローパスフィルターは厚かったんですか？


これは初耳です。
そうすると、ニコンはなぜフルサイズをこれまでに出さなかったんですかね？
当時の技術での作成単価が市場に受け入れないほどの高額だったからか？
キヤノンは出したのに。

この辺の技術的なことはよくわかりませんが


1Dsは80万円もしますしね　５Dもボディ性能をかなり削って３５万円程度です
ニコンのフラッグシップ機につけたら、やっぱり８０万円程度はしたんでしょう

そこまでして、１Dsと競合させても、購買層が限られているので
よくても、キヤノンとシュアを分け合うだけですし
限られた開発費をAPS-Cサイズのカメラに振り向けた方がいいという
判断でしょうね

よく、５D対抗機とか言われますけど、両社の製品ラインアップって
微妙に競合しないようになっていますよね

カメラ産業全体のパイは限られていますし、高額機種なんて
ほんとにニッチな分野なので、メンツのために競合させるより
実をとったというところなんでしょう

あくまでも推察でしかないですけど

「Ｆマウントでフルサイズは可能か」ということと、
「当時のニコンにフルサイズが出せたか」ということを混同して議論をする人がいます。
もっぱらＦマウントでフルサイズが可能かと聞かれたら、前述の理由により
不可能であるとは言えません。
ただ当時のニコンにフルサイズデジが出せたか、と聞かれたらわかりません。
営業的にペイするかどうか、という点や、出してもニコンの基準をクリアできたかどうか、
またフルサイズ素子の調達が出来たのかどうか、このあたりが理由であったのだろうと想像はします。

物理的にFマウントではライカ判(FXフォーマット)で写らない、ということはあり得ないので、ひとつは売り上げ見通しの立つ値段で販売できるかどうかでしょうね。100万円超えでは利益が出るほど売れないけど、初代 D1 以下の値段で出せるならいけると踏んだのでしょう。
もし画質上の理由で、今まで発売できなかったと言うなら、今回 D3 と同時に発表された、新しいレンズ群の写りをみて、従来の高性能レンズのものと比較して、周辺の画質などに明らかな違いがあれば、ニコンが製品として許容できる画質が新レンズで可能になったということでしょう。

じゃ、旧レンズ群では許容できる写りを期待できない？（言いすぎかな）
というか、見劣りはするんでしょうか？

D2x以降フラッグシップ機は1200万画素が当たり前になってますので旧型のレンズではキツイかもしれませんね。

フィルム時代のレンズは35mmフォーマットに合わせて作っているの低画素ならいいですけど、高画素になるとカメラが良くなってもレンズがついてこれないかもｗ

D3以降は2000万画素前後のカメラが出てきてもおかしくないですからね。

ニコンは公式には F マウントでフルサイズ不可能と言ったことはありません。し
かし、これまでの新製品発表会ではフルサイズは研究中だけど解決せねばならな
い課題があるから今は出さないという趣旨のことは言ったことがあります。非常
に慎重な言い方なので、これがフルサイズに対して消極的と受け取られたことは
否めないと思います


一般論としてはテレセントリック性確保の為には、マウント径が大きい方が有利
です。また、事実フルサイズを出したキヤノンや今はなき CONTAX N デジタルの
マウント径は F マウントよりも大径でした。無理ではなくとも不利な点は完全に
は否定できないところです。これらの点とキヤノン及び京セラに比べニコンがな
かなかフルサイズを出さないことから ｢ やっぱり無理なのか ｣ という方向に発
展していった面もあると思います


技術革新は間違いなくあったでしょう。少なくても、フルサイズセンサーを自社
設計できたわけですから。それから、画素ピッチよりも単純に大きさが製造コス
トに影響するイメージセンサにおいて、ボディ性能で拮抗し、同等サイズの 1Ds
MarkIII よりも大幅に安い価格設定が出来る点でも、より易いコストで生産を請
け負ってくれるファウンダリを見つけて量産に成功したという大いなる技術的ブ
レイクスルーと言えるでしょう



フルサイズは画素ピッチに余裕があるので、小絞り時の回折現象による解像度の
悪化に耐性が高く、また、設計の古いレンズは回折限界近くまで絞り込んだとき
に最高の解像度になるものもあるので、条件によっては楽しめる余地はあります。
また、よしんば周辺解像度の悪化が目立っても、レンズ焦点距離本来の画角で撮
れるということがそれ自体 APS-C には不可能な楽しみに繋がります。従って、ユー
ザ毎の使い方によってはデメリットよりもメリットが多くなる場合もあるので、
それこそ 0 か 1 かのデジタル的な決め付けは出来ないでしょう。

なるほど。
非常に理路整然とまとめられていて参考になりました。


そうですね。
おっしゃるとおり、ユーザーの選択枝が増えることはなんにしろいいことと思います。
ただアレコレ出されると物欲を満たすための資金が完全に不足するのが
悲しいところでありますが（笑）。

素人で光学関連のことは全くわからないのですが、
いろいろ調べてみました。
テレセントリック性が高いっていうのは、つまるところレンズ後端から出た
光線が光軸（マウントの中心線？）に平行に近いということですよね。
このテレセントリック性が高ければ高いほど、より最後端のレンズ径は
小さく済むのではないのですか？
そうすると、マウント径は実質的にはこのレンズ径をクリアしていれば
ＯＫということだと思えるのですが、どうなのでしょうか。
マウント径が大きいと、マウント部の光線が径の小さいマウントのレンズよりも
収束していないので、ここからテレセントリック性を高めようとすれば、
マウント面よりも後ろ側にレンズを配置し、収束させ平行にもっていかなければならず、
これをしようとすれば、レンズ後端面がずっと素子面に近づいてしまいます。
ということは、この点を考慮すればフランジバックは長いほうが有利そう。
というように理解したのですが、これは間違いでしょうか。
もしデジタル一眼において、大口径かつフランジバックの短いマウントのレンズを、
小口径かつフランジバックの長いマウントのレンズと同程度の性能を持たせようとするならば、
大口径でありながらレンズ外周部を使わずに設計をするか、マウント面よりも後ろに
収束させるレンズをおかなければできない、ということでは？
・・・もしやそれがＥＦ−Ｓレンズですか？

でフィルム時代ではフィルム面に垂直に光線を当てなくてもあまり関係なかったのが、
デジタル時代になってその要求が出てきた。

間違っていたら教えてください。

マウントの口径とテレセントリック性は基本的に関係ありません。

ＦマウントとＥＦマウントでは、バックフォーカスはほぼ同じです。
バックフォーカスが同じだと言うことは、ミラー長やマット面の位置
などの光学的制約によって、ミラーボックスの大きさはほぼ同じになります。

ミラーボックスの開口径がほぼ同じなら、マウント径がいくら大きくても
光学的なメリットはなく、せいぜい電気接点を設けたりする余裕が生まれる
程度です。

マウント径が大きければ、後玉を大きく出来るので、50mmf1.0みたいなのも
作れますが、光束がミラーボックスで蹴られるので、アウトフォーカス部の
ボケが四角くなります。

マウント径が大きくても、バックフォーカスが変わらなければ、
テレセントリック光学系の設計で有利になると言うことはありません。

自己レスです。

追伸：フランジバックとバックフォーカスは違います。Ｆマウントの
フランジバックは、ＥＦマウントより長いですが、50mm標準レンズに
収差補正で有利なガウスタイプのレンズを採用するため、光学的に
バックフォーカスがフランジバックより短く採られました。

おそらく同様の理由で、ＥＦマウントのバックフォーカスもほぼ同じ
に採られたのでしょう。

丁寧な説明をしていただいてありがとうございます。

フランジバック＝マウント面からフィルム面までの距離
バックフォーカス＝レンズ後端からフィルム面までの距離
と理解していますがＯＫでしょうか。

Ｆマウントレンズはフランジ面で既に他のマウントよりも径が小さいため、
フランジ面のラインで既に光は収束させられざるを得ず、
その後フランジバックが長いために、結果としてはテレセントリック性が
高くなってしまっている、という理解はいかがでしょうか。

えっ！そうだったですか？
この様な情報を何処でお聞きなったのでしょうか？
知っている事自体が、かなり、ｶﾒﾗにお詳しいお方なのではとお察しいたします。


さて？何故なんでしょうか？
情報源がわからないとなんともいえません。
もしかして、メカおんちさんが・・・


もし、メカおんちさんが言われるように、無理だったとしたなら、それを克服したNikonは凄いﾒｰｶｰなのではないでしょうか。
流石！世界最速、最高のﾃﾞｼﾞﾀﾙ一眼を発売するだけのことはありますね。
「やっと実現」でも「もう実現」でも、FXﾌｫｰﾏｯﾄのﾃﾞｼﾞﾀﾙ一眼ｶﾒﾗは11月には発売されますので、楽しみに待ちましょう。

どこで知ったかは憶えていないけど、以前からそんな風潮がありませんでしたか？
メカおんちですけど、カメラ歴は20年なのでそれなりの噂は耳にしていました。


そうですね。
楽しみです。

。


そんなのは今日はじめて聞いた

無理だったらD3発売はみんなの妄想か？

他の人も「無理論」があったって言ってるじゃないですか。
だから技術革新があったのでは？
って、聞いたんですけど。

噂とは恐ろしいもので、実際そのように言ってはばからない人は結構いたようです。
きわめて論理性に乏しいのですが。
最初期は「無理だ」と言われていました。
コダックがフルサイズ機を出して以降は、
その画像に偽色が多いこともあり、Ｆマウントの口径が小さいことを理由に
またもや無理（というか満足な性能を持たせられない）という話が出てきました。
それもマウントアダプタを使用してＥＯＳフルサイズ機でのニッコールレンズの
描写が良好であることが報告されるようになると、
もう無理であるとはいえないのですが、
たまに「無理」論を述べる人がいましたね。
ここまでくると願望としか思えませんでした。

そういえばペンタックスもフルサイズデジイチのプロトタイプみたいのを
アナウンスしたこともあったので、Ｆマウントなみに口径の小さい
Ｋマウントでも実現可能性は十分にあったことが見て取れますね。

実は私も最初期（D1の時代）には、Fマウントの口径だとテレセントリック性の
確保が難しく、36×24mmのデジタル機にはFマウントでなく、新しいマウントが
必要ではないか？と考えていました。
コダックDSC-14nが出たことで、大丈夫なんじゃないかと思えてきて、
キヤノンフル機にEF16-35mmよりもアダプターで17-35mmF2.8を使う方が
良好な結果を得られると言う事例を知ってからは、Fマウントでも問題ないと
確信するようになり、あとは「使えるセンサー」の登場次第だと・・・

それでも最近の例の『×1.1の噂』はもとより、D3の30×24mmモードの理由も
周辺画質の悪化が原因だと唱える人は多くいますね。

実際、マウント径が大きい方が楽なんでしょうけど、その大きなEFマウントでも
その口径を有効に活用しているのは、85mmF1.2くらいで、そのような明るい
レンズの必要がなければ、Fマウントでも問題ないようですね。

実は計りかねているのがこの点でして、
・やっぱり周辺画質には厳しいレンズがあるのが事実で、
　そのような周辺が怪しいレンズで最大限のパフォーマンスを得るために
　このモードをつけた
・ソニーの廉価版大サイズ素子はやっぱり×１．１倍なので、
　フルサイズ廉価機はこのモードが基本になる
・ニコンもボディ内手ぶれ補正を一眼に搭載することを予定しており、
　フルサイズ機でボディ内手ぶれ補正を使う場合は、
　このモード以下（ＡＰＳ−Ｃクロップ含む）で使用できることにする予定にしている
など考えたりします。

今は雑誌などでレンズ内手ぶれ補正の有利な点を前面に押し出していますが、
クールピクスなどにはＣＣＤシフトによるボディ内手ぶれ補正を搭載しているようですから、
当然一眼でもボディ内手ぶれ補正は考えていると思います。
レンズ内とボディ内の双方で補正することで、４段以上の補正ができる！
とかはできないのでしょうか。
詳しくないので、お分かりの方教えてください。

私もそれほど詳しくないのですが、他の掲示板などの書き込みを見ていると
手ブレ補正の限界は手ブレを感知するジャイロセンサーという物の性能で
決まるらしく、両方に付いたとしても無理そうだとのことです。

でもニコンにもボディ補正を出してもらって、両方の良いとこ取りで
使えるようになったら便利ですよね。

レンズ側２段＋ボディ側２段を単純に足して４段分の補正が可能とは
ならないでしょうが、例えば光軸を中心とた回転方向のブレは
レンズ側で対処するのは困難でセンサーを回転させる方が楽そうだし、
構成枚数が少なめの単焦点レンズだとブレ補正光学系を付加すると
画質に対する影響が無視できなくなりそうだったりで、ボディ内蔵が
有利な部分も多いですね。
70-200mm以上の大きなレンズだと、レンズ内蔵の方が有利っぽいし、
将来的にはハイブリッドになるんじゃないでしょうか？

ツァイスＺＦ使う場合ボディの方が優位。
ツァイスＺ*には今のところＦでなくてＫがやっぱり優位。

プログラムオートと手ぶれ補正何とかしてもらいたいですね。

私は貧乏性な一般アマチュアユーザーですから、
いろいろ出来るほうがうれしいです（というか楽しいです）。

ニコンはＦ３ＡＦでレンズ内モーターの方向性を示しましたが、
Ｆ−５０１ではボディ内モーターを採用し、これが基本になりました。
ですが将来のレンズ内モーター採用を見越していたのか、
Ｆ４ではAF-SレンズでAFができますね（Ｆ−５０１は出来んのですが・・・）。

ＤＸレンズはＤＸフォーマットのレンズですが、Ｄ３で使用できるようになっています。
（それもＤＸレンズの場合は１１連写と数字的には性能がアップしていますね）

同じようにいえるかどうかはわかりませんが、ボディ内手ぶれ補正を搭載したカメラが
出た場合は、レンズ内・ボディ内のいいところを併用して、レンズや焦点距離によって
駆動させる手ぶれ補正を切り替えるようにすることは想像に難くないでしょう。
というかそうしてください、ニコンさん（笑）。

ＫＮＮさんではないですけど、後はＤ４０やＤ８０でＭＦレンズで露出計が
使えたらなぁ、としつこく考えています。

F4の場合、F3/AF用のレンズに対応するためだったと記憶していましたが、
F-501ではAF-Sが使えないし、最近のAF-S対応のボディではF3/AF用のレンズが
駆動できないので、このあたりは謎ですね。
同じレンズ内モーターでも非CPUのF3/AF用とCPU内蔵のAF-i/AF-Sは方式が違うと
いうことなんでしょうか？
F4開発時に、レンズ内モーターによるAFを含ませていたんでしょうね。
（さすがにVRには対応できてないけど）


今の信号のやりとりのままでは絞り込み測光しかできず、現実的にはヤマ勘で
一枚撮って、ポストビューの結果をふまえて加減するのも大差なさそうですが、
今後、ライブビューが使えるようになれば、そのライブビューによる
実絞り実画面測光のいうなものはできると思います。
（実はE-330でも実センサーライブビューでメーターが使えず、これが不便）

さて、おきにいりのD40ですが、先日絞り連動レバーが故障して最小絞りでしか
撮影できなくなり、（予備ボディに切り替えて撮影は続行）
「電磁絞りなら・・・」と一瞬ひらめいたのですが、よく考えてみると、
予備ボディを持っても予備レンズを持って行くということは少ないので、
なるべくレンズ側にはカラクリをつけずにシンプルにして故障のリクスを
減らしたほうがいいかな？そんな気がしました。
VRなら壊れても、作動させなかったらいい、AF-SもMFで撮ることはできる
（AF-i300mmF2.8やAF-S17-35mmF2.8で経験があります）
でも、絞りが壊れたら、開放か最小でしか使えなくなる可能性が高いし、
ボディよりもレンズの方が長く使う人が多いでしょうから、この点では
現状のボディ駆動の絞りの方がいいような気がしました。

購入後、半年くらいだけど約４万枚撮っているから有償修理でしょうね。

F3/AF用のレンズはＦ-501でも使用できます。
Ｆ-501は
ＡＩ改、AI、で瞬間絞込み測光を使用したプログラムオートにも対応してます。
AI-Sレンズでもちろんプログラムオートできます。
カプラ式ＡＦレンズももちろん使えます。

関連
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/history/index.htm
の
http://www.nikon.co.jp/main/jpn/profile/about/history/itoko/itoko15j.htm
のAF化への道、CPU通信による情報交換を見れば経緯はわかりますね。

F3/AF用のレンズはボディとの通信方式が『アナログ』なんじゃないかと思います。
近い物でペンタックスME-Fの専用レンズのような感じがします。

Ｆ-501、F4ではアナログ回路、デジタル回路の両方使っていたんじゃないかと思っています。
Ｆ-801以降はアナログ回路廃止したんじゃないかと思います。

ライブビュー搭載すれば必然的になりますよ。多分。


メーター使えますよ。（シャッター速度の表示がきちんと変化しますよ。）
M-KEYさんアダプタ使ってE-330にニッコール付けてませんね。


かえって、電磁絞りの方がシンプルではないかな。
レバー機構がいらないもん。
ＡＦ−Ｓレンズだって手動でフォーカスできるんですから。
電磁絞りになったとしても、無電源で絞り操作もできないわけではないですし。
次のカメラ発表のとき
電磁絞りになっていたとしても、レンズに絞りリングみたいな物が付いていて
無電源でも絞り操作できれば、FM-3Aなどにも使えちゃうわけですから。
Ｇタイプよりよっぽどマシです。

余談になっちゃうけど
もうそろそろ、Ｄ３などの最上級では幅広いレンズ互換はやめて
下級クラスで幅広いレンズ互換をした方がいいような気がする。

私自身Ｄ２Ｈなどでは当初いろいろなレンズでと思っていたのですが
ＡＦ−Ｓ70-200mmやシグマの50-500ｍｍくらいしか使っていないです。
そのほかのカメラがあるということもありますが。

よく考えてみれば、旧レンズ使いたい場合、カメラのスペックそのものは
特に高くということもないです。

Ｄ3など高額カメラを買う人は最新のレンズなども持っているはず。
Ｄ3など高額カメラがたとえ、CPU連動のみであったとしても
下級クラス（Ｄ80クラス）で旧レンズ対応されていれば
Ｄ3の機能のプラスとしてそちらも一緒に買っちゃうと思います。

商売上でも中古Fマウントユーザーをつかんでおいて、新型に乗り換え、追加と
もくろんでも下級クラス（Ｄ80クラス）で旧レンズ対応は有効だと思いますね。

ニッコール−EOSやるとその辺のところが・・・

Ｂモ−ドの事を言っているんですけど・・・
もっとも、アダプタ−で使うのはニッコールでなく、
タムロンのミラー500mmとか
シグマ8mm円周魚眼、
復刻トプコール58mmF1.4、
テッサー2.8/45、
ZFマクロプラナー2/50だったりするんですけど。


そうなればいいけど、その可能性はかぎりなく低いでしょう。



これは同感です。
AFｰSレンズ使用前提の高速連写機こそ、逆にD40くらいの対応でいい、
むしろD80クラスにこそ、広範囲な互換性が求められると思います。
というか、期待され手いるFX多画素バージョン、これもD３ベースでなく
D80クラスの筐体＋F6ファインダーでの3コマ／秒機で充分だと思います。
そのかわり、現状D2系＆D200の手入力にAi連動爪の可倒式改造対応、
（非Aiでの絞り込み測光も）とAi-s認識ピンよるAi-sでのフルAEを
実現してもらいたいですね。

あ、Bモードではそうですね。
ただ、Ｅ−３００のときと違って露出は変ではないですね。


そのときの対応は今のうちからしておいて欲しいですね。

Ai連動爪の可倒式改造対応より、ニコマートなどで使っていた『絞り連動機構』風
のものと、レンズ認識ピンで良いような気がしてます。
というかAI連動の切りかきに所、Ｄ40の最小絞り設定警告レバーのように
ばね式になっていて非AI付けたとき引っ込むようになっていれば良いのでは。
そうなると
全レンズ対応にもなります。
コストもさほど変わらないと思います。

『絞り連動機構』風はAI連動+レンズ情報手動入力よりも操作性は良いんじゃないかと思います。
ただしＥＸＩＦには焦点距離は載らないことになりますが。
もちろん『絞り連動機構』風+レンズ情報手動入力が基本でしょうけど。

何か、言っている事が支離滅裂ですね。
上では電磁絞りでレバーレスでコストダウン。
下は絞り環連動機構＋レンズ識別ピン追加。でもコストは変わらない。
しかも、エントリー機での話し。
そんな、都合の良いコストアップ、コストダウンの話があるわけ無いでしょう。

たまたまD40と旧ニッコールとの相性が良かったものだからおおはしゃぎ。

でもね、普通にエントリー機買うユーザーが旧ニッコール持っているわけ無いじゃん。なのに使いもしない絞り環連動機構やレンズ識別ピンなんか入って、コストに跳ね返っていたりしたら怒るね、多分。

それにね、このクラスを買う人たち、DSLRならコンデジより綺麗で迫力の有る写真が撮れるに違いないと期待を持っている、ある意味写真に対してとても純粋な層なの。我々なのような不純な層とは明らかに違うの(笑)。
だから、この層をスムーズに取り込む為にも、あまり通常の撮影の本筋とは関係ない機構をゴチャゴチャと付けるのはどうかと思うよ。

古いレンズでの撮影を楽しむ趣味を否定するつもりは無いけど、そっち方面の趣味は丸っきり持ち合わせていない私としては、使える範囲で楽しんでねとしか言えない。
つまり、古いレンズの為の連動機構によるコストアップは受容できない。

コストもさほど変わらないと思います。と書いてます
さほどにどれくらいの幅を持たせるかによるでしょうね。


D40クラスはエントリー機と思ってますよ。
D80クラスはエントリーにあらずと思います。

ユーザーは都合よく考えます。
当然のことです。今までデジタルでは私製改造しない限り装着できなかったわけですから。
また、そういう機能を他の場所でもと考えるのは好きモノは普通ですよ。
AI連動の絞りリングの切かき部分を受ける部分に使えるのでは。というのも。

旧ニッコールはニコマート、Ｆ、F2などと一緒に相続などで手に入れちゃう人がよ耳にします。
全体の数からすると少ないですけどね。
また、一般のユーザーにはその部分のコストはわからないと思います。
販売価格が大幅アップしない限り、その他の性能向上の中に埋もれると思います。
普通であればそれでも旧機種より価格を下げてくるはずです。
それでもレンズ認識ピンにイチャモンつけてくるのは関係者でしょう。



Ｄ４０クラスは機能すっきりですよ。
それより上級のＤ８０クラスで機能アップしましょうよということです。

自分にとっては必要ない機能だからついていなくてもいいよという考えではないみたいですね。関係者ですね。

そもそも、エントリーにとっちゃ連動機構のコストなんてわからないと思います。

Ｄ４０クラスは機能すっきりですよ。
それより上級のＤ８０クラスで機能アップしましょうよということです。

Ｄ８０クラスはすでにエントリーではないと思います。

だから、その少数派のための機能向上の為に、なぜ普通のユーザがそのコストを負担しなくちゃいけないのか疑問だよね。多分、受容されないんじゃないかなぁ。

また、単にその部品単価だけではなく、部品単品チェック、部品管理/保管費、取り付け後の動作チェック、決して安いとはいえないんじゃないの？
そしてコストは一般ユーザーに分からないからと何処かお役所のような事を言うのはヤバイんじゃない？

それと、KNNさんの言う”関係者”が何を意味しているか分からないけど、”関係者”にはニュアンス的に”良くない者”との印象を持ってしまう。
その”良くない者”に勝手にカテゴライズするのは止めてもらいたいですね。
あと、これを読んでいる方へそれを印象付けるのも。

私は単に趣味が写真のしがないサラリーマンに過ぎません。
まぁ、決して”普通の”とは申しませんが。(笑)


私の主張がちょっと変わってしまうかも知れないけど、エントリー機かエントリー機じゃないかに関わらず、やっぱりこの話って一般(吊るし売り)機に入れようとするから無理があるんじゃない。

100万円出すから今までのニッコールすべて付く特殊機(受注生産)出せとかの方がいいと思う。(開発費と出荷予想台数を考えれば、これじゃバーゲンだなぁ。でも、S3,SPの復刻版作っちゃう会社だから望みが無いわけじゃない。)

結局、一般機を使うのであれば、使える範囲で楽しんでねとしか言えない。
もっとも、使える範囲で楽しむしかないのだろうけども。

あっ、もしかして、これって理想(妄想)のカメラの話？
であれば、まじめに考えてしまった私が馬鹿でした。

話を中断してごめんなさい。理想(妄想)をお続けてください。

私が『関係者じゃないの』というときは
ある妄想（妄想的）に対してメーカーに都合がよさそうな、コスト話を出てきて、
それを否定する場合ですね。

機能追加などでその部分値段かかったとしても、それがそのまま製品添加されるものってあまり見かけません。
トータルとして販売価格下げてくるのが普通だと思います。
それは、作り手側の努力と私は思います。




今までは、私も上位機の方にに厚く互換を取って欲しいとは思ってました。
でも良く考えてみたら、旧レンズ使う場合最上級機の機能をフルに発揮して
という撮り方ではないです。
そのため、旧レンズが使えるカメラが過剰かなと思い始めました。
ただ、Ｄ４０クラスにまでそれを拡大なんて思っていません。
むしろ、ボディ側の絞りレバーも取ってしまったら。とも思っています。

D300発売でD80との差が開きますのでD80後継後を埋める所にレンズ互換の厚いモデルがあってもいいと思ってます。
D80後継は勝手な予測ですが、Ｄ２００のポジションに近づくと思いますから。

次の新型カメラの話は普通の人にとっては妄想話ですよ。

でも、その妄想が結構実現しちゃっているんですよ。
D200、これなんがまさにそうでしょう。
D200の発表前なんて
『そんなことありえない』とよくレスされたものです。

D40はKNNさんのいうように、完全エントリーモデルで、
対象を初デジイチユーザーなどに絞ってもいいと思います。
というか実際のD40もまさかハイアマチュア層などがこぞって買うとは
ニコンも思ってなかったのではないでしょうか。
実際はD80クラスに２種類、
D200ほどではないけどちょっと高性能なのがほしいユーザー用と、
ちょっと遊び心のある機体をそろえることが望ましいですね。
（遊びたいけど高すぎでは買えないし・・・）


妄想のどこが悪い、と思いますね。
いやなら読み飛ばせばいいんじゃないかな。
変なステハンで調子こいたレスをしている暇があればね。

KNNさんがいうように結構実現されてる妄想もありますね。
ニコン関係者さんが見て、こんな要望もあるのね、って思ってくれて、
それが一端でも実現されればユーザーとして幸せですし。

というか楽しいですからね。

ちょっとだけ責任感じています（笑）


そうですね、D3やD300のクラスは実用に徹してある程度旧レンズを
切り捨ててもいいけど、D80のクラスにオールドニッコールが
楽しめるFX機があると楽しいです。
あ、ここでいうD80クラスというのは価格でなくカメラのグレードです。
価格でいえばD300を少しうわまわる、今まで便宜上5D対抗機と言っていたのが
まさしくこれの事で、単純にリーズナブルなFX機とするよりニコン的？
（というか、1Dsに相当する機種ってあんまり必要性を感じないんです）
もっとも、どこまでオールドニッコールに配慮するか？が問題ですね。
個人的には改造Ai以降で開放測光／絞り優先AEができれば充分、
非Aiについては、現存数から考えて基本的に対処の必要性は低いと思います。
ただ、F６でAi連動爪の可倒式改造に対応しているので、このパーツを流用すれば
装着は可能なるし、希望者のみに改造対応なら受益者負担ということにも・・・
カニ爪連動については、過去にAi機で対応しているボディは存在しないので
（F2でファインダー交換というのはナシ）特に必要ないでしょう。
これはメーカーもレンズの改造で対処してきた訳ですし、ネ。
逆に、今でも現行品であるAi-Sにかんしては、Ai-S認識ピンを復活させることで
フルAEが可能になるので、これの恩恵を受けられるユーザーは多そうです。
（なぜF4でAi-SのフルAEに対応しなかったかが今さらながら疑問）
たしかにコストの問題はあるけど、これくらいのお楽しみは残して欲しいです。

D80クラスに２種類以外にオールドニッコールが楽しめる『FX機』
というのが良いと思います。
D80クラスというのは価格でなくカメラのグレード
ただしFX機ということで、『威信』をかけて『全レンズ対応』しなくてはいけないでしょう。
５Ｄは非ＡＩで自動露出できますので。
Ai-Sにかんしては、Ai-S認識ピンを復活させることでフルAEが可能。

ＡＩ、AI改は新型AI連動環で開放測光絞り優先オートができる。

問題の非AI。
新型AI連動環によりユーザーが設定しなくても着脱容易。
またカニ爪用の部品が連結できて非AIでも開放測光絞り優先オート。


新型AI連動環
連動爪部分がD40の最小絞り絞り設定警告レバーと同じ用に前後スライドする。
それにより、AIレンズでは、絞りリングの切りかきに引っかかり普通に使える。
非ＡＩでは連動爪部分が前後スライドする事により装着時奥に引っ込む。
そのほかのメリットとして、可倒式はユーザーによる手動設定であるが
新型AI連動環では設定は必要なし。わすれによる誤装着も防げます。

これであれば、標準搭載してもいいと思う。

ずっと不思議に思っているのですが、古いMFレンズでAE測光って
そこまで必要でしょうか？

私は、一発で適正露出になることは少ないので、ヒストグラムで確認して、
露出補正したりしますので、マニュアルでじっくりピントや、構図を
あわせる手間を考えると、露出決定もマニュアルでやっても
それほど手間に感じないのですが

以前は、内蔵のスポット測光で露出を決めていましたけど
最近は液晶とヒストグラムであわせる方が手っ取り早くていいです

どういったものを撮るときに必要なのでしょう？

ストロボの時はAE使えると便利ですけどね

MFにこだわればAEは必要になってきます。
フォーカスに集中して後はカメラ任せ。
ある意味贅沢な使い方です。

お気に入りのレンズで撮るスナップなんていいと思います。

実際の露出は『超高精度』までは必要ないですけどね。

失礼ながら、贅沢というか欲張りというか
まぁ、あるに越したことはないでしょうけど

私は、単体露出計の方が、信頼性があるのでいいですね
むしろ安価な単体露出計で、赤外線なんかで色温度と露出を
カメラに転送できるといいですね

実際、実用のことを考えると、２１世紀のＡＰＳ−Ｃデジ一眼で
２０世紀のＭＦレンズをまともに使うことはあまりないでしょうね。
最新のＡＦレンズを使用すべきと思います。
ただ一応は不変のＦマウント、と称し、ＭＦレンズまで含めて４０００万本！って
いうのなら、現在のカメラでも使えるようにすべきではないか、と思います。
その上で、KNNさんには申し訳ないですが、レンズ認識ピンまでは無理と思ってますので、
精度や使い勝手は自己責任・メーカー保障なしの不便なものでもいいから、
ある程度使えるようにしてもらいたい、その限度をどこにおくのか、
で、私の場合は、「絞込み測光によるＳＳセット」をその落とし所として
考えたい、と思っています。
まぁ近年のエントリー機では昔のＭＦ時代ほどのファインダーでもないので、
エントリー機での対応が無理なら、１台だけＦＭ３Ｄみたいなのを
用意してくれれば、と思います。
ＦＸでなくＤＸでも結構ですので（ファインダーだけはちょっと考慮してもらいたいが）。


通信プロトコルを業界共通化してしまえばいいのでしょうね。

また、ビデオカメラの話で申し訳ないですが
ＥＶＦ化すると、こういうのは問題なくなりますね
今のビデオカメラでは、絞り混んだ状態で、ファインダーで
明るさとピントをチェックしながら撮影しています
まだ、ファインダーだけで２０万くらいとか高いですけどね

Ｄ３の性能で、ほとんどの人は、満足が得られるのではないでしょうか？
これ以上よくしても、価格が高くなるだけでしょうし

今後の性能UPは、電子シャッター、EVF化の方向にシフトしていくと思います
うーん、撮影がつまらなくなりそうです（笑）

手元にＥ−３３０があり、外行って触って来れる、1Ｄmk3が今現実にあるわけですが、Ｅ−３３０は、絞り込んだりして暗くなると色が抜けちゃいます。
1Ｄmk3は色抜けなかったですね。
明るさとピントをチェックは背面液晶だけでもかなりできますね。
（三脚必要ですが）
これが、覗き式になればもっと違ってくると思います。

メカニカル銀塩もまだ存在してますから。
そのときのために、
電磁絞りのレンズに絞りリング、
Gタイプレンズで無電源撮影できるようなボディが必要でしょう。

何度となく電磁絞りへの言及があり、憧れのようなものを抱いている
と推察しますが、電磁絞りの利点とは何なのでしょうか。あるいは
現状で機械式の絞りには何か欠陥があるのでしょうか? そこのところが
よくわからないので、できれば(雑談掲示板が相応しいかもしれません)ご教示願います。

なぜ、 電磁絞りかということですが詰る所レバーレスレンズにということです。

1、デジタルカメラは必然的に電気使います。
　動力源に問題なし。
2、絞り制御がレバーレスになりますので、レンズの設計の自由度が増えます。
　設計の自由度が大きいと設計上のコストも少なくなりますので、
　販売価格が安くなるような気がしてます。
3、今よりも高速連写になっていった場合、対応できるのは電磁絞りと思います。
　ばねだけが頼りのレバー式では不安です。（今が良くても）
4、レバーレスにすることにより、ボディ側のレバー機構も不要になります。
　誰が見ても、その部分で値段下げられると思います。
　耐久面でも機構を省くわけですから信頼性もその分向上しますよね。
5、今のＧタイプなどでも、レバーの隙間からレンズ内にゴミ入っちゃいます。
　レバーレス化すると防塵程度では問題なくなります。
　突起もなくなるので扱いも楽になります。
6、完全な妄想なんですが
　将来的にカメラも組み立てパソコンのようなコンポーネント化するのではないかと思います。
そのときに、レンズ、ボディ、表示器、操作ユニットなどに分かれると思いますが
レンズに難しい部分を集約し、制御を電気信号のみにした場合ボディ、表示器、操作ユニットの製作がベンチャーでも簡単にできるような気がしてます。
機構部分の信頼性はハードル高いですからね。

レンズ交換式、ミラーレス、ＥＶＦ、電子シャッターのカメラでしたら
コンポーネント化近いような気がしてます。
それのネックがレバー式レンズかな。と思っています。
　　

えっと、古いレンズのためにレバーは必ず必要と言いそうですが（笑）

冗談はさておき、被写界深度の問題さえなければ、感度調整で明るさは
変えられるわけですから、将来、EVF化と共に、レリーズの度に開け閉めする
絞りは不必要になるでしょうね

明るさを調整する為の絞りというより、被写界深度のための絞りに
変わるんじゃないかな？

カメラの電子化はどんどカメラ自体の形を変えていきそうです
１０年程度で劇的に変わるような予感がします

そもそも、スチールカメラという分野が生き残るのかどうなのか
ビデオカメラのように、毎秒３０コマの常時撮影で2000万画素
ISO 12800常用とか、スチールカメラの概念が変わるんじゃないでしょうか？


実用性能よりは、趣味の部分が大きいですから、こういうカメラも出てくると思いますね
でもニッチな分野でしょうから、高くはなるでしょうが
それでもオリジナルなカメラを欲しい層は、いつの時代でもいますからね
外装は輪島塗とか（笑）

そこは、Ｆ-401やＤ40方式、
エントリー用から、
上級機は対応している。
Ｄ80クラスでカプラモーター取っちゃったらみんな怒りますよね。


ＭＦでしたら絞り込んで深度確認ですからEVF化したらそうしちゃうと思います。
カメラコントロールプロ2にプレビュー機能があればいいんですけど。

あ、デジタルライブで聞いてこよ。
無線ＬＡＮ（ＷＴ-4）のブースの方よろしく。


試作だけど
http://dc.casio.jp/ngdc/
もでてきそうですしね。

輪島塗いいですね。

最初のうちはスペック追い求めるんですよ。それに飽きたら、カスタマイズの方に走るんですよ。
後は実用、そうなって銀塩にも。
ということに。

1〜6のうち、1,2,4はコストの問題らしいですが(検証しようがないので)さておき、

電磁絞りと云うものを全く知らないのでアレなんですが、
「電磁絞り」は絞りを一体何で駆動してるんでしょうか?　
名前から考えると電磁耐性の問題などはどうなんでしょう。

# なぜ「電磁」絞りという名前なんでしょうね。

いまのところはそれほど高速追従性がよいという印象(とくにEOSに関して)はないですが。
4/3のズイコーレンズだと全然違うのでしょうかね(高速連写ボディが存在しないので検証不能ですが)。

バネだけでなく、抵抗やダンパーもつけるとよろしいのでしょうか。
シンプルでいいと個人的には思いますけど。

# もし精度面で劣るということが理由になるなら現在に至るまで使われていることから、
# 現製品に関して精度は度外視してまで採用している疑いがある…と解することになります。

適切な使い方をしていればあまり問題視されるようなことでもないような。

でも、それに加えてレンズをアンマウントしたらレンズ後端バリアが自動的に
閉まるような構造ならより使い勝手がよいでしょうね(←雰囲気で書いてます)。

半歩ほど先を見ている、という感じでしょうか。

単に現在の先端の科学技術から考えたら、例えば硝材でできたレンズは別のものに
置き換えることができて大量のカーボンナノチューブが植毛された
「可視光線用のアンテナ」のようなもので撮影が出来るそうです。
記録の仕方にもよりますが、フォーカスの位置や被写界深度も撮影後に
コントロールできると聞きます。
現在あるカメラとは大分趣が異なります。もちろん最先端みたいなものは製品化される
まで紆余曲折がありますし、何より現在あるカメラや撮影法に愛着がある人も多いでしょう
から実際に手にとって見られるようになるのはまだ当分先のことでしょう。

そういう視野から見れば、確かにレバーが邪魔に見えてきますね。
ただ、レバーを廃止しても非Aiレンズに対応しなければならないというなら
ちょっと(というか大概にしろ)…ですけどね。